三鹿事件之後，奶粉安全再無寧日。如何讓寶寶吃上安全的奶粉、放心的奶粉，成了父母們糾結而焦慮的問題。最近，國內首例“奶粉險”問世，爲購買奶粉的消費者，提供了一份風險管理的選擇。
三鹿事件之後，奶粉安全再無寧日。如何讓寶寶吃上安全的奶粉、放心的奶粉，成了父母們糾結而焦慮的問題。
最近，國內首例“奶粉險”問世，爲購買奶粉的消費者，提供了一份風險管理的選擇。這款由某保險公司和某電商聯合推出的，名爲“乳製品召回損失險”的保險產品，購買之後，如果消費者在店鋪中購買的奶粉被責令召回和下架，將可以獲得每罐奶粉2000元的保險賠償，年最高累計可賠付10萬元。
必須承認，商家的營銷策略很是高明。所謂“奶粉險”，不過是種消費型的商業保險品，雖然植入於奶粉安全的語境，卻與公衆所期待的奶粉安全保障制度，並無直接的關係。因此，“奶粉險”不過是附着於奶粉安全外圍的商業化糖衣。
“奶粉險”的出臺，誰會成爲其中的受益者?首先當然是電商和保險公司，推出“奶粉險”，以後電商對上架奶粉產品的篩選勢必會更加嚴格，降低賠付的風險，如此電商能夠掙人氣從而轉化成銷量，而保險公司，也能從中掙取保險費。
當然，“奶粉險”對於部分消費者而言，也可能帶來利好。買保險實際就是爲了買個心安，誰也不想購買的奶粉出現問題——奶粉出現了問題，意味着孩子的身體健康將受到傷害和侵襲。實際上，與其說是買保險，倒不如說是買商家更加嚴格的篩選和把關。並且，“奶粉險”還可能倒逼奶粉企業提升產品質量，如果產品質量不過關，意味着將失去在電商貨架上的份額。
這樣看，“奶粉險”無論是對電商、保險公司、消費者甚至奶粉市場，都是多贏的選擇。但也必須看到：有多少人通過電商購買奶粉?又有多少人會買這“奶粉險”?很顯然，龐大的奶粉消費市場，“奶粉險”保障的只是冰山一角。並且，這還可能製造一個結果：被“奶粉險”認證的產品，價格將得到哄擡。
從此可見，“奶粉險”也許能夠從某種程度上，降低消費者的風險。但它畢竟是商業保險，而非公共保障。真正要解決奶粉安全問題，還是需要通過制度完善來進行源頭上的監管。“奶粉險”只是在銷售渠道上做排除法，但依然無法阻止問題奶粉在市場的泛濫。
無論是信賴國外的奶粉，還是信賴推出“奶粉險”的電商平臺售賣的奶粉，它本質上都說明消費者對國內奶粉產品的不放心。推出“奶粉險”的電商平臺，也許在銷售渠道中進行了篩選，但無法做到正本清源。真正能夠從根本上保障奶粉安全的，還是需要制度的監管，需要市場的規範。對於消費者而言，需要的不是“奶粉險”認證的幾個品牌，而是整個奶粉市場的安全。
必須看到，“奶粉險”無論成敗，其生長環境所在，正是消費者對奶粉安全信心不足的土壤。誰都不會願意獲得“奶粉險”的賠付，畢竟孩子的身體健康，非保險賠償所能彌補。反過來講，如果奶粉安全不是積重難返，“奶粉險”又會有多大的市場呢?因此，“奶粉險”能夠引入促銷活動中，不過是爲焦慮的消費者，提供有限的信心和安慰。
所謂“奶粉險”，只能爲電商和保險公司篩選後的產品保險，並不能爲整個乳品行業和奶粉市場提供保障，更無法爲奶粉安全託底。真正能夠爲奶粉安全保險的，是制度完善、執行嚴格的職能監管，是更加健康有序的市場重建。滴水難解久旱，“奶粉險”不過是個營銷噱頭而已。
“奶粉險”真能保障奶粉的安全嗎?消費者能夠在“奶粉險”中找到對奶粉安全的信心嗎?答案是不容樂觀。在包含奶粉安全在內的食品安全問題，如果不能從源頭上、機制上去解決，“奶粉險”對於整個食品安全和民衆健康而言，只不過是小打小鬧的商業遊戲而已，並不能改變什麼。
