當教師都奉行“打不還手，罵不還口”時何談教育！當教師連學生砸向自己的凳子都無法處置，何談振興中國夢？最近，廣安某教師羣流出一個視頻：一個小學生在教室發怒，其暴怒指數遠超其年齡階段應有的特質。視頻中，該孩子不僅僅是亂扔課本，簡直是暴打教師。
當教師都奉行“打不還手，罵不還口”時何談教育！
當教師連學生砸向自己的凳子都無法處置，何談振興中國夢？
最近，廣安某教師羣流出一個視頻：一個小學生在教室發怒，其暴怒指數遠超其年齡階段應有的特質。視頻中，該孩子不僅僅是亂扔課本，簡直是暴打教師——拳腳相向難解恨，連續扔桌子板凳砸向教師！而老師居然束手無策……只能招呼同學離開，默默拍攝視頻“明哲保身”。
是誰，捆綁了教師手腳？是誰，助長了無知的囂張？我們的教育怎麼了？是學校教育的錯位，還是家庭教育的缺失，或者是輿論引導的失誤？
但是我們視頻中的這位少年，身高剛剛長到老師腰部，他與老師有怎樣的過節我們不得而知，但是這種倚仗老師不敢動手就“扮豬吃老虎”的行爲令人咋舌。確實，社會中關於老師的負面新聞，都無一例外地被無限放大。導致很多人對教師羣體都有很大的意見。所以，最終在媒體搖旗吶喊，觀衆的捕風捉影，家庭溺愛的扶持下……最終有了一幕幕文章開始視頻中的鏡頭。
總之，教師怕了，學校虛了，地方政府妥協了，我們的未來就強了嗎？
當教師的尊嚴都不存在時，我們的教育真的就成功了嗎？
衆所周知，在我國那些幸運的獨生子女所受的寵愛簡直讓我們這些“生不逢時”的成年人“眼紅”，最明顯的例證，就是受教育的權利提高到了空前絕後的地位——《未成年人保護法》中有關於“嚴禁體罰”的明文規定，甚至，中學政治教材裏都有介紹，生怕學生在學校裏只顧“糊里糊塗”的學習知識，而忘記了自己隨時有“民告官”的偉大光榮權利。
這種對於未成年人的保護，直接扼殺掉了中國教師的最後一點尊嚴，造成很多老師對於學生想管卻不敢管的局面。體罰學生當然不好，看到媒體暴光某地體罰學生的過激行爲，誰都會不開心，幼吾幼以及人之幼嘛！但是“嚴禁”也未必都對；寫進教科書裏，就更不應該了——這樣無異於在爲調皮學生撐腰，讓不幸碰到這類學生的老師難堪。今天你不允許老師懲罰學生，明天你的民族就會被懲罰！！！
我們不必說三味書屋裏壽老先生那把不常用的戒尺對學生的約束力有多大；也不必說韓麥爾先生胳膊底下夾着的那把“怕人”的鐵戒尺對小弗郎士的警示力有多強；更不必說“棍棒底下出孝子”的觀念造就了多少人才。單從方法論的角度來思考一下，也許您會同意我的觀點。
就戒尺而言，這種教育方法古今中外由來已久，肯定有它積極的一面。它至少可以讓學生從小形成並強化紀律觀念和自我約束意識，管住自己。儘管在運用的時候，有比較愚蠢的行爲（體罰不當、不得體），導致個別的不愉快，但是這畢竟是個別現象，我們如果因此而全盤否定之，那就等於是因噎廢食。
憑心而論，畢竟它的功是大於過的——把“嚴禁體罰”令實施以來進“少教所”的人數與以前比較，會發現相對數量呈急劇上升趨勢。爲什麼？原因很簡單，因爲那些“少年犯”在學校時煉就了膽量——沒有“怕處”：我就要這樣，你能把我怎麼樣？於是，平時不給吃小苦頭，到頭來只好讓他吃個大苦頭。
再者，媒體一味強調學生權利，而淡化學生紀律觀念，忽視教師教育權利和保障，這本身就是一種不公平——學生有尊嚴，老師就沒尊嚴？更爲嚴重的是，片面強調學生權利，很容易暗示某些調皮學生“用我的個性挑戰你的耐性”，故意跟老師對着幹，出臭風頭，以此自誇。
禁止體罰後的教育現狀
首先，禁止體罰是保護孩子的人格尊嚴，這一點是積極的。至於說有利於孩子的身心健康成長，這一點目前世界上沒有定論。但一味強調學生的人格尊嚴，而壓縮甚至歸零教師的職業權利、個體權利、人格尊嚴是顧此失彼。導致學生對老師不尊重，對知識輕視，對學習失去興趣。這多年來，全國學生素質下滑就是最好的證明。
其次，由於有“不被體罰”保護傘罩着，很多學生越來越桀驁不馴。高初中學生羣毆事件頻發，並且由向小學蔓延趨勢。學生談戀愛低齡化、性史小學生化、吸毒中學生化......這一切都是因爲孩子從小沒有“規矩”意識造成的。
再次，學生毆打老師時有發生，並且頻率越來越繁，這已是很嚴重的信號。學生打老師後，家長道歉、學生檢討後就沒事。一旦哪個老師打學生，哪怕象徵性碰一下，那就是大問題，馬上被媒體渲染的很厲害。賠款、處分是輕的，被開除的老師大有人在。當事教師自然是羞憤難當，甚至是一輩子陰影。這些老師以後很少有人還能保持以往的工作熱情，其他的教師也會感到職業尊嚴的喪失，體會到教師職業的悲哀，會產生對待越來越難管的學生管得了就管，管不了也別太在意的想法。然而，教師出於自己對教育的使命感和對學生的責任感，還要顧及社會的壓力，並不能輕易放鬆對自己工作的要求，這就使教師背上了沉重的十字架，承受着前所未有的工作和心理上的壓力。
也許有人心裏說用戒尺是無能的表現，看看人家西方國家就不用戒尺，那樣多麼尊重學生的人權啊！對此，我想請您先看一段文章:
“與我國不同的是各個學校的‘學生行爲規範’不但是規範學生行爲的一種行政教育的手段，而且還帶有了一定的法律效力。學校依照這些法規條款來教育和管理學生，家長配合學校教育、監督學生的執行情況。
一般來講，學生行爲規範
（StudentCodeofConduct）主要包括以下幾方面的內容：
第一，考勤及請假制度；
第二，考場紀律；
第三，課堂紀律要求；
第四，着裝要求；
第五，關於學生使用手機、BP機和收錄機等的要求；
第六，性行爲的要求；
第七，各種被禁止的行爲，如打架、幫派、抽菸、攜帶武器、偷竊等。
行爲規範中還明確了學生違反這些規定可能帶來的後果。
例如，週六到學校上課、請家長、停課一週、轉學等。在新學期開學初，學校要組織家長和學生學習“學生行爲規範”，並和學生、家長簽訂一份落實“學生行爲規範”的協議（SchoolPolicyAgreement），一旦學生和家長在協議上簽字，表明學生和家長同意學校對學生的各項要求，並願意承擔違反規定所帶來的後果。”(張雲裳)
我們看到，美國教育雖然不用戒尺，但是它對頑劣學生卻有比我們更嚴格的要求：週六到校上課、請家長、停課、轉學……而且這些行政教育的手段具有法律效力，我們呢？
許多家長都認爲：我交錢了，你就得把我的孩子管好；要他停課？呵呵，誰敢啊！要他轉學？哈哈，你吃了豹子膽啦？誰給你權力呀？
需要說明的是，就是這樣嚴格的要求，也沒能使美國教育走出困境：充斥校園的槍擊暴力事件，就是一直困擾着美國教育界的最大難題。而我們居然毫不可惜地拋棄適合自己國情的有效方法，去學人家的東西，而且是斷章取義，只學溫情的一面。嗚呼，我們對下一代的“關愛”簡直做到極致了！真的不敢想象，如果長期這樣下去，會是什麼樣子！
日本也是個提倡體罰國家，儘管以前被禁止過，可後來社會強烈反對，目前進入模糊體罰階段。當時日本教工會和很多社會組織要求恢復體罰的主要理由是：強大的民族必須要實行體罰制度。
除了日本，還有美國、韓國、新加坡等國家實施體罰。尤其是新加坡，對體罰有嚴厲明確的規定。新加坡在對於體罰的解釋中是這樣說的：如果一個人不能承受羞辱、謾罵、誤解、威脅、毆打，那麼他將來一定會是社會的負擔。新加坡對學生的體罰很特別，打屁股不要說了，勞動、值日、檢討是必須的，嚴重的話，家長還要在學校或體罰站陪孩子一起受罰。進入中學後，如果學生違紀嚴重或頻繁，成人後是不會給他工作機會的，或者降低工作待遇。
目前世界上明令禁止不準體罰的國家只有這幾個：中國、奧地利、芬蘭、德國、挪威、瑞典、丹麥、冰島、烏克蘭和羅馬尼亞。其餘的國家或明令允許體罰或默許。這些國家中，只有中國是發展中國家，其他都是發達國家，人文、社會素質非常高，犯罪率極低，教育程度很高。
英國在一戰前廢止了體罰，二戰後受德國啓發，開始恢復體罰，上世紀七十年代又廢止。2006年經過國會同意又恢復體罰。國會當時對人民的解釋書上有這麼一段話：如果你還記得二戰中我們的人民是多麼軟弱的話，那麼就從你的孩子開始培養吧！
英國、美國、日本、新加坡、澳大利亞、韓國體罰機制再一次爲我們敲響警鐘： 學校加入體罰制度，不僅可以維護教師的尊嚴，提高教師的積極性，更可以讓學生從小有規矩意識。更重要的是，能讓學生從小在被懲罰下體會磨難，長大後能做一個有膽識的人才。
