近日，聯合國國際食品法典委員會爲牛奶三聚氰胺含量設定了新標準。然而，聯合國此次調整也再次引爆了中國乳品標準低於國際標準的話題，乳業標準是否應該調整？
根據世界衛生組織7月4日消息，聯合國國際食品法典委員會爲牛奶三聚氰胺含量設定了新標準，今後每公斤液態牛奶中三聚氰胺含量不得超過0.15毫克。目前我國關於三聚氰胺的標準是：嬰兒食品中三聚氰胺的限量值爲1毫克/kg，其他食品的限量爲2.5毫克/kg。超聯合國最新標準16倍之多。
三聚氰胺標準只是中國諸多乳品標準的一個縮影，而聯合國此次調整也再次引爆了中國乳品標準低於國際標準的話題，乳業標準是否應該調整?如何調整?會帶來什麼影響?
奶農與消費者利益衝突是僞命題
此前有質疑中國乳品標準的專家稱，中國乳業現狀之所以十分混亂，消費者深受其害，主要是由於中國的乳業標準被大乳企以及中國乳製品工業協會等挾持，以至於難以調整，遠遠低於全球標準。相反的，支持中國乳品標準的專家則認爲，中國目前的標準是爲了保護奶農，因爲我國超過70%奶農都是散戶，如果執行過嚴標準將害苦了他們。
對於乳品企業來說，自然不願意用過嚴的標準束縛住自己，而乳品工業協會站在本行業的角度思考問題，爲乳企說話，也是能夠理解的。至於說中國的大乳企和工業協會是否有那麼大的能量，能夠左右一個行業的標準，則不得而知。此前頻頻爆出的奶農倒奶事件，未必全是由於質量問題導致，但乳品標準提高後，乳企在對散戶收奶時條件自然會變得更加苛刻，這是不爭的事實。
通過分析，雙方說的似乎都有道理，一方爲消費者據理力爭，一方爲奶農聲嘶力竭。奶農與消費者，究竟孰輕孰重?
筆者認爲，這本身是一個僞命題。消費者與奶農本身沒有利益衝突，奶農的損失不是由消費者造成的，也不應該由消費者來買單。試問，按照現行標準，如果奶農的產品達標，奶農倒奶的現象就能避免嗎?
同樣的，中國乳品質量安全的關鍵也不是“更高標準”。提高中國的乳品標準，確實能夠提升乳品的整體質量，但是未必能根治目前乳製品頻發的質量問題。在奶源充足的情況下企業能貨比三家，提高標準後，在奶源不足的情況下，企業是否會“飢不擇食”?在產品出現質量問題時，企業是否會隱瞞不報，仍存僥倖心理?
比如近日，有消費者在微博中爆料，其購買的光明“優倍”產品存在質量問題。雖然光明乳業很快回應，承認部分產品因操作不慎，滲入清洗用鹼水，並宣佈召回全部相關產品，但仍然引起網民質疑：滲入異物的產品怎能當做合格產品安全出廠?這其中不僅反映了生產廠家的管理漏洞和對質量安全的輕視，同時也是廠家責任意識淡薄的體現。
現階段追求“高標準”未必理智
實際上，“過高”的標準不僅中國的奶農承受不起，中國的大衆消費市場也遠沒有達到對乳品高品質的需求，雖然對品質的追求應該無止境，但目前更多的要求是食品安全。中國乳製品標準低於國際標準是事實，但是按照中國現行標準，只要相關部門堅決履行監管職能，只要企業做好源頭治理，只要某些企業不抱有僥倖心理，對問題乳品堅決銷燬，而不是任其流入市場進入消費者的胃裏，達到乳製品安全就不成問題。
中國乳品安全問題頻發的根本原因，不在於奶農，也不在於標準，問題的源頭應該是企業的原材料採購環節。奶農不可能做到自己的原材料完全符合標準，但是企業能夠做到，按照國家標準的檢測手段就完全能夠做到。而這些費用最終都會體現在產品的價格上，爲產品質量買單，消費者也不會有太多的意見。但是，一些企業爲節約成本疏於檢測，或是爲了眼前利益以次充好，或是在生產環節疏於管理，消費者則堅決不能接受。
在現階段，僅靠實行乳製品的高標準不僅解決不了食品安全問題，反而會對中國乳品企業的原料來源產生衝擊。就目前來說，提高標準，對奶農是切切實實的傷害，不提高標準，對消費者則未必是一種傷害。我們需要做的，仍是在現行標準下，加大對企業採購環節治理和生產環節的監管，加大違法企業的違法成本，加強監管缺位的問責力度。
但是，這絕不是說我們的乳品標準就止步不前，必須要有推進乳品行業實行更高標準的計劃並堅決執行，不能夠一拖再拖，中國的消費者等不了。相關部門應儘快制定階段性的提高標準的政策，並逐步推進，與國際水平接軌。比如通過“階段性調整”的方式，這對各方都是一個緩衝。
對於奶農來說，在標準提高之前，可以進行自主選擇：或者通過提高產品質量而繼續從事乳品行業，或者選擇放棄另謀生路;對於一些奶源不足的企業來說，也是一個解脫，與其掙扎着在乳品行業求存，甚至不惜坑害消費者，不如趁標準提高之前及早轉型;對於消費者來說，在保證安全的前提下循序漸進的提高乳品質量，比盲目提高標準導致乳製品市場價格波動要好得多。
三聚氰胺事件以來，包括頻出的乳製品安全問題，使消費者對國內乳企的信心指數降至冰點。乳品行業標準實行階段性調整，應該提上日程，這是讓消費者逐漸恢復對國內乳企信心的前提。
