諮詢者是位近不惑之年的婦女，說她的兒子與鄰居的兒子同齡。論機靈，鄰居兒子不如她的兒子，在幼兒園和小學低年級時，學習成績都是她的兒子領先;現在，鄰居兒子“舊貌換新顏”了，學習成績一下子趕上來，也肯幹家務。經過一番瞭解，原來鄰居採納了孩子在南方經商的舅舅的建議，把市場機制引進家庭，運用經濟槓桿調動孩子學習、做家務的積極性。做一次家務給5元，考試成績達95分給5元，95分以上多1分增2元，滿分30元……她看人家“立竿見影”，決定效法，可是她的先生不同意……
她一邊說，一邊暗地裏把手伸進坤包，撥弄着什麼。顯然是在“偷”錄音，想借心理諮詢師的話回去說服她的先生，也把市場機制引進家庭，用經濟槓桿調動兒子學習和幹家務的積極性。
心理諮詢師洞悉諮詢者的意圖，一針見血地指出：“經濟槓桿”貌似“獎勵”，實則是“行賄”。對孩子行賄，可以取得一時效果;長久下去，則貽害無窮，其危害將是災難性的。
美國斯坦福大學教育學博士福特，通過大量的研究，指出：“從短期來看，‘賄賂’能夠使孩子產生高度的積極性。但從長遠來看，這種手段可能產生不利影響。當一個小孩受到多次‘賄賂’後，他們會變得依賴‘賄賂’，甚至做點普通的事也是如此。”
然而，現實生活中，有些家長卻熱衷於對孩子進行“賄賂”。比如，與孩子玩撲克，摸牌時，或有意讓孩子摸到大牌，或對孩子選大牌摸的行爲睜一隻眼睛閉一隻眼睛;打牌時，對孩子偷看別人的牌的行爲聽之任之。甚至自己故意打錯牌，讓孩子贏，以換得孩子一時歡心。諸如此類的行爲，有心理學家氣憤地指責是“對孩子心靈的腐蝕”，孩子長大後投機取巧，在考試時作弊，與這種教育方式有一定關係。
孩子是家庭的一員，幫助父母做家務是孩子的義務，也是責任;孩子的社會任務是學習，好好學習是他的本分。
對孩子“行賄”的弊端是明顯的。“行賄”帶來的第一個問題，是它可能成爲孩子努力追求的首要目標，從而沖淡甚至替代其做家務和學習的內在動機。心理學告訴我們，任何活動都存在着內部動機與外部動機的分野。內部動機，是由個體的自尊心、責任感、義務感、榮譽感、求知慾等內在因素引起的，俗稱“我要幹”、“我要學”;外部動機，則是由外力逼迫(包括金錢刺激)而引起，俗稱“要我幹”、“要我學”。孩子做家務、努力學習，貴在其內部動機，因爲，只有內部動機纔是長遠而有效的動機。
“行賄”的害處，就在於以金錢物質去替代孩子的家庭學習義務感。一朝金錢物質的“行賄”刺激中止，做家務和學習的動力也就雲消霧散了。
“行賄”帶來的第二個問題，是讓孩子從小就養成大手大腳亂花錢的惡習。一旦家長不“行賄”了，孩子就會主動向家長“索賄”。至此，親子之間、家庭內部就會爆發新的矛盾與衝突，屆時哀嘆搬起石頭砸自己腳的人，正是“行賄”的始作俑者——家長們了。
“孩子家務幹得好，學習有成績，獎勵該不該?”諮詢者提出這個問題，說明她混淆了“行賄”與“獎勵”兩個概念。
“孩子家務幹得好，學習成績突出，當然要獎勵。”諮詢師語調緩慢而堅定，“這是兩個不同性質的概念。獎勵，是以獎賞激勵人，進一步調動被獎勵者的內部動機，去爭取更大的成績。對孩子的獎勵，一般以精神表揚爲主，物質獎勵只能給他喜歡的衣物、玩具、學習文具之類，不宜直接‘發獎金’。行賄，是以錢物買通孩子去實現自己的某種願望，充其量只能調動孩子暫時的外部動機。所以，兩個概念是完全不同的。”
