最近我的好友伊姐推薦我看一部電視劇《小別離》，劇中圍繞三個家庭面對孩子升學、留學、青春期的故事而展開。她最感興趣的，是這三個家庭，分別代表了普通百姓、中產階級和富人，在當下中國日新月異，人人患上焦慮病的時代衆生相。
留學與否，真的可以改變這麼多嗎?
怪青春期太洶涌?不如問問，我們的孩子是怎麼走到今天 先簡單介紹一下劇中三對夫妻。
出租車司機金志明和社區醫生吳佳妮，同屬於收入不高的階層，女兒琴琴的自覺和優秀，是他們夫妻倆唯一的驕傲。
吳佳妮有個表姐曾經出國留學，如今有房有車，這是佳妮心裏過不去的坎，這種執着使她可以陷入“把房子賣了送女兒出國、把孩子過繼給國外親戚送出國”的漩渦。
但金志明是完全不同的狀態，他有個重要的觀點，別人有錢任性，我沒錢認命。他回到家只想休息，對於家庭大小事不聞不問，媳婦做決定就好，遇到家庭矛盾就用“這麼大人別鬧了”敷衍過去，沒有強烈原則，沒有特殊觀念。
這樣的爸爸想的是，只要把錢拿回來給老婆就可以了，家庭關係引導、孩子成長規劃、良性共建、未來戰略發展等等跟他沒關係。
他們的孩子琴琴在重點初中，在我看來其實很適合走傳統的高考道路成才，她本身並不想出國，但她心力交瘁地想阻止父母爭吵都來不及，更不敢明確表達自己的態度，給父母添堵。
每一個“無爲爸爸”+“操心媽媽”背後，都有一個過早成熟、努力承擔、不習慣表達自己真實情感的孩子。
眼科醫生方圓、白領童文潔和女兒朵朵，典型都市中產，住的小區不錯，開凱迪拉克入門級。
童文潔的設定在我看來很不和諧，一個500強的高管，應該有着211大學起點的學歷，多次海外生活的背景，她應該擁有更大的格局，用充分動態的觀點去看孩子的成長，而不是分數上下10分浮動，恨不得要昏倒在地。
唯一可以解釋的，也許是她自己的原生家庭，她是孤兒，想必小時候，沒有得到很多的錢和愛，一切靠自己的後果就是——很想控制現在的幸福(對丈夫方圓)，很害怕意外的失去(對女兒朵朵的未來過度擔憂)。
這時候，老公方圓的調節作用就凸顯了，他爲女兒成績下滑坡打掩護，把老婆撕掉的女兒的小說粘起來，還要充當老婆這個女強人職場上出氣炮灰和逗樂神器。
方圓的存在是受過高等教育、對女性尊重、同時極具責任感的暖男代表：看得清人生中最重要的不止於自我，把家庭價值放在重要位置，可以做出妥協和犧牲。
而兩夫妻的溝通，也是三對夫妻最順暢的，兩個人爲了孩子離家出走共同反思，抱頭痛哭後及時調整教育策略。
朵朵這樣的女孩，在我看來比較容易擁有一個相對完滿的人生，父母雙方作爲高知人才，反思、調整，自省能力都會給她打下烙印——這是自我成長的源動力。
在我看來，自我學習，珍惜生活小確幸和不斷學習進步的能力，是中產階級擁有的比相對財富更重要的東西。
老闆張亮忠和前妻生的兒子張小宇，以及相差20歲的小妻子蒂娜。
其實這一家子，在傳統觀念看來，最不省心——老夫少妻相差20歲，嬌妻肚子裏有一個孩子，前妻的孩子正處在青春叛逆期。
事實，張亮忠最有錢，但他們家的戲劇衝突也最多——蒂娜看《甄嬛傳》，懷疑小宇送的香水含麝香別有用心;她因睡眠不足把咖啡倒到小宇架子鼓，惹得小宇憤怒砸門招來警察……
但這不是人間慘案。看過美劇《摩登家庭》嗎，多元化家庭是未來社會趨勢，不要戴有色眼鏡，關係如何組成的不重要，組成後的效果才重要。
張亮忠是典型的商人，小問題他靠送金鍊子哄哄騙騙，大問題他平靜地只講原則(對孩子無數次強調，送你出去不是嫌棄，而是希望你有更好的未來)。
他靠對人性態度本能把握，來調整家庭氛圍。他對家庭的看法是——家庭是我的一部分，我重視它，它不是我的全部，但我相信自己可以控制得不錯。
這也沒有錯。
後媽蒂娜擁有較好的學歷，很真實，也很感性。生氣了，爲了隔離小宇給自己房間加隔音板;動情了，在學校可以爲小宇出頭。
而小宇，完全遺傳了爸爸的進取特質，是三個孩子裏最敢作敢當，有主見，也敢於承擔責任，表達真實的自己，不拘泥於規則，目的導向性人才。
這一切，都是在出國之前，整個的家庭環境、父母層次和自身性格賦予他們的。
出國固然會改變很多東西，但家庭的影響，沒有任何一個單獨事件，可以徹底磨滅。家庭影響，是一切故事相加的化學總和。
並不是每個孩子都適合低齡留學但每個孩子，都需要父母的尊重
不知道劇情往後會如何發展，但對於低齡出國，我其實有過自己的思考。
我的一個學霸女友，曾經是我的採訪對象，15歲去了美國麻省著名的泰伯高中，然後從普林斯頓畢業，回國創立了一個幫助中國孩子低齡出國留學的機構。
她跟我講了兩件事，讓我印象非常深刻。
第一件事，百分之八十的家長來諮詢她孩子該不該低齡留學的時候，說的話都類似，三句話——“我們就想讓孩子去哈佛、斯坦福、劍橋，別的不去”，“你讓孩子怎麼做，我們一定配合，”“錢不是問題。”
這三句話指向什麼?
一，對於很多家長來說，低齡出國留學成爲一種時尚，身份的象徵，功利心很強;
二，他們認爲，出國之後通向的常青藤大學，看重的依然是孩子懂事、分數高，殊不知這是體育、藝術、奉獻精神、過往社會經歷甚至心理素質的總和;
三，對，沒錢是很難低齡出國的;但他們不知道，如果只有錢，也會毀滅孩子。
第二件事，低齡出國，只有部分孩子可以很快適應異鄉的孤獨、文化的斷層、整個教育導向的顛覆，出現抑鬱症、被遣返的不在少數。
低齡出國，不是一件到初中才一拍腦瓜決定的事，說得嚴肅點，這是一盤從幼兒園要上私立還是公立這個問題開始，要布的一盤很大的棋。
她告訴我一個真實故事。一個在山西當地縣城成績很棒的孩子，爸爸是開礦的，有錢，渴望孩子彌補自己文化的缺陷，執意將孩子送出國。她作爲顧問多次規勸，孩子從小在農村大家族環境長大，英語也不夠好，爸爸死活不聽。
孩子15歲去了寄宿私立高中，完全跟不上進程，因爲衣着打扮和生活細節成爲笑柄，寄宿學校嚴格的軍事化管理隔絕了與國內親情的溝通。這個當地的快樂小學霸，最後選擇自殺。雖然救回一條命，但回國後，朝氣永不復返。
有錢的家庭一定能富養孩子嗎?我還是那句話，視野、文化和自我教育太重要，這一切與財富相加，纔是一個健康的循環環境。
決定孩子未來的，不是孤立的財富，是父母整個的格局。
動態觀點看待孩子的一生，別刻意放大某件事的意義
曾經我一度也把外國的月亮看得非常美，直到自己工作關係，接觸到了大量精英海歸、ABC和華裔，他們當然有與衆不同的特質，但我也看得出，每個人在自己的維度，依然免不了各自的掙扎。
想憑藉把孩子送出國，來維繫整個家庭的階層流動，是父母天真而偷懶的想法。
以及，我始終認爲，與其真的那麼擔心孩子未來的階層，有那個動力，還不如把自己現在的階層搞牢固點。
看看所有富過三代的人，財富的保值是順其自然傳承的事，絕非一場豪賭。
《小別離》，還沒有看完，說的話也都有些臆斷。只是看到連海清扮演的董文傑這樣的中產媽媽，都陷入那麼強烈的教育焦慮中，我非常感慨。
我們都太沒安全感，如履薄冰，覺得一着不慎滿盤皆輸。
但其實輸贏交替，就是人生常態，用力過度，只會適得其反。
以動態觀點看待孩子的成長，別刻意放大某一件事的意義。
小別離，來自龍應臺的名言，所有的愛都指向永恆，唯獨我們和孩子的愛，指向別離。
我想補充，但最後我們會發現，人的一生終於在找一條回家的路。
等到孩子們回首去看，他們一定會明白，影響他們最大的，不是走出去那些路，而是這一生，與父母共度的所有時光。
