陪兒子參加完藝術節表演，兒子表示有點餓，想吃肯德基。我猶豫一下同意了，告誡不要吃太多。孩子先點了一個漢堡，狼吞虎嚥很快吃完，再加一根油條一包薯條，差不多一個成人的飯量。兒子吃完一抹嘴，想再來一冰淇淋，我表示反對，因爲他吃得已不少，咽炎也沒好。
“不行，我就要吃!”
“不行，你不能再吃，你已吃的太多，咽炎也沒好”。
“不讓我吃我就不走了!”兒子露出蠻橫無賴的表情。
我努力保持淡定，仔細權衡了一下，擺在面前的有三種選擇：
第一種，向孩子屈服，同意他吃冰淇淋。這顯然不明智，等他吃完冰淇淋，極可能再要幾塊炸雞翅。
第二種，給他講道理，說服他。如果他不聽怎麼辦?這是大概率。我的負面情緒會繼續積累，好言相勸升級爲母子爭吵，保不定我會控制不住吼他一頓。
第三種，說完“no”以後，什麼也不做，或者撤離現場，降降溫。
我選擇了第三種。站起身來，走到肯德基的門口，一邊欣賞對門的服飾店，一邊偷瞟着兒子的動靜。十分鐘後，兒子走出來，一臉不服氣的表情，嘟着嘴往家的方向走。我跟着一起默默回家。到了家裏，兒子進自己的房間，關上房門。川爸得知原委以後，打算去給兒子“上課”，被我阻止。
一刻鐘後，兒子打開門，拿出他新創作和繪畫作品給我欣賞，畫的滿是冰淇淋、薯條、和漢堡包，他成就滿滿、心情愉悅地給我一一介紹，完全忘了剛纔的不快。
(兒子閉門塗鴉之作)
這一刻鐘，我也在反思。見兒子情緒好轉，我誠懇地給兒子做了個解釋：“今天發生在肯德基的事，首先是媽媽不對，我應該在進肯德基之前，跟你商量好具體吃什麼，吃多少。其次，洋快餐偶爾可以吃，但是吃多了真的對身體不好。現在，我們一起制定一個‘肯德基計劃’，由你來記錄好嗎?”
兒子欣然應允，拿出筆和紙。我們一家四口，制定了一個詳細的洋快餐適用準則：一個月不超過幾次，哪些東西不宜點，什麼情況不能吃等等。一一記錄在案。我相信，以後不會再輕易發生類似的肯德基之爭。
爲了應對兒子陰晴不定的情緒，也拯救自己容易上火的脾氣，華川近期研讀了不少心理學方面的書籍，理論結合實踐，感觸頗多，在此，把關鍵要點分享給大家：爲什麼在孩子情緒不好的時候，最好選擇“撤離”?
情緒不好的孩子，聽不進“道理”
回想自己的童年，在自己心情不好時，被大人指責說教是什麼心情?儘管他們會反覆強調“我這都是爲你好”，但在彼時彼刻，你只想達到自己的目的，很難感受到他們的“好”。
如果你真有一些重要的人生哲理想告訴孩子，最好找一個“母慈子孝、其樂融融”的好時機。
撤離是爲了不放棄
你拒絕了孩子的不合理要求，孩子發脾氣，苦苦糾纏，這是非常考驗心智的時刻。有些時候，家長最終被“孩子”的情緒綁架，或者考慮旁觀者的眼神，說完“no” 不久就屈服成”yes”。這是一個比較危險的開端，孩子很快就掌握控制你的辦法，日後會故伎重施，一次又一次，靠發脾氣來達到目的。
所以，暫時的“撤離”，是爲了堅定自己，不給孩子更多可乘之機。
壞情緒容易相互傳染
很多專家提倡，父母要控制自己的情緒。但是，真正面對孩子的無理取鬧，保持一時的淡定尚可，如果長期對持，不發火真難。
壞情緒容易相互傳染，個人的“脾氣”很容易被他人的“脾氣”點燃。
很多情況下，拿熊孩子挑戰自己的“理智”不太現實，不如撤離一下現場，讓自己冷靜下來。
撤離現場，或者撤離情緒
離開孩子一小會兒(讓孩子在視野範圍內)，可以較快地淡定自己。
如果條件不允許你撤離“現場”，你也可以想辦法撤離情緒。比如，不看孩子看風景。或者，平靜地看着孩子，卻把他想象成一隻來自外星的小魔獸。
華川昨晚面對滿地打滾的女兒，腦海裏便開始回放某個心理學家做過的實驗，把孩子想象成那個實驗裏的樣本，這樣，我會非常理智平靜地觀察孩子——這是我自己創作的“實驗樣品”。
“撤離”前的說明
“撤離”之前，簡短告訴孩子原因。
——孩子因爲不合理要求未被滿足而發脾氣，告訴孩子：對不起，我不能答應你。然後撤離。
——如果孩子是無理取鬧，無名業火。告訴孩子：我需要離開冷靜一會兒，等你平靜下來再來找你。
有時候，需要一起“撤離”
如果孩子在公共場所鬧情緒，嚴重到擾民的程度。你應該先帶孩子離開，帶到安靜的地方或者回家，再重複前面的步驟。在跟孩子一起撤退的過程中，你最好保持沉默。
中國古代哲學常強調“以不變應萬變”、“三十六計，走爲上策”等看似消極的處事哲學，而在西方現代的育兒領域，也有很多地方強調“退出”或“撤離”，真有異曲同工之妙。
Ps. 週末時，跟川爸爲點兒小事起了爭執，一時衝動差點說出傷人的話。還好關鍵時刻，我想到了“撤離”——拿上錢包去家門口的肯德基坐了半小時，吃了一包薯條加兩個蛋筒(表告訴我兒子)，怒火很快平息下來，然後又去附近公園逛了逛，最終開開心心把家還，川爸也恢復了常態。看來，“撤離”這一招，對大人孩子都管用，絕對值得嘗試。
