家有倆娃，從小什麼都要爭，睡覺都要靠着媽媽，走路要牽媽媽的手，連倒水都說對方的比較多。用拋硬幣的方法呢，輸的一個又會哭鬧……已經筋疲力盡了，孩子們還常將“媽媽不公平”掛在嘴上，該怎麼辦呢？
家有倆娃，從小什麼都要爭，睡覺都要靠着媽媽，走路要牽媽媽的手，連倒水都說對方的比較多。用拋硬幣的方法呢，輸的一個又會哭鬧……已經筋疲力盡了，孩子們還常將“媽媽不公平”掛在嘴上，該怎麼辦呢？
爸爸去哪兒第二季，Joe和Grace一對兄妹因爲買玩具的事兒爭吵了起來，Joe幫助Grace得到了想要的玩具，而Grace反過來不肯幫Joe，這讓Joe非常委屈，覺得很不公平。
克莉絲汀娜·杜莉的三胞胎們，剛滿5歲。他們一見到電梯，就馬上爭搶着要第一個上去。
“一到電梯按鈕處，仨人就開始你推我我推你，”克莉絲汀娜說。話音剛落，她就聽見那個沒能搶在前面的孩子在抱怨：“這不公平！”
爲什麼要求公平？
在孩子眼裏，“不公平”清單上的條目似乎永遠也數不清。不管是電梯按鈕，還是同樣多的餅乾，不管是誰第一個得到晚安吻，還是誰能得到珍貴的紫色杯子，孩子們都希望實現絕對公平，這在大多數時候是難以實現的。
研究者認爲，人類要求公平待遇是演化的結果——這與其他羣居動物是一致的。一項爲人熟知的研究發現，一隻捲尾猴在完成任務後會得到一塊美味的黃瓜，原本滿意的它，見到同伴們在完成相同的任務後，得到一顆美味的葡萄，於是便不再滿意——這種反應家長們一定很熟悉——這隻猴子把黃瓜扔向實驗員，並且在籠子裏大發脾氣。
對於人類而言，對公平產生需求要更年幼一些。研究人員發現，19個月的嬰兒似乎就已經理解了公平的含義，並且對明顯的厚此薄彼表現出驚訝——比如一個孩子得到了玩具而另一個孩子沒有。而到了7歲，如果覺得糖果分配有失公平，有的孩子或許會選擇放棄所得，而非要求更多。
“嫉妒這件事兒很好理解——在任何羣體中，你都會在意別人得到的是否比你多，”《The Game Theorist’s Guide to Parenting》的作者保羅·雷伯恩說。
而不想“佔便宜”同樣也能解釋得通：在狩獵採集的社會形態下，（物品）稀缺的情況頻繁出現，當你擁有的物品更多時，願意跟大家分享，那麼，如果情況相反，別人願意跟你分享的機率就會更高。“我們可以據此推測，講求公平的那些人可能更具備演化的優勢，於是，公平的基因可以傳承下來。”他說。
追求公平嗎？你們自己來
所以我們說，孩子對公平的渴求是難以改變的，因此最好別去硬碰硬，我們不妨用些巧妙的方法，比如，利用經典的博弈論，幫助孩子實現“公平”決策，並且停止爭吵。
我切你選
這一經典策略特別適合分配食物，比如蛋糕，在家有倆娃的情況下，它能讓每個孩子做出自己的選擇：一個孩子負責切，另外一個孩子負責選擇，這樣能保證孩子在行動的時候堅持公平的原則，否則負責切的孩子只能得到更小的那塊。雷伯恩認爲這一策略適合多數情況，但如果需要分配的物品對每個孩子有不同的價值，或者如果有兩個以上的孩子有同樣的興趣的話，就不那麼奏效了。
以眼還眼
當你要孩子們一起收拾打掃的時候，可以採取“你撿起一個，然後他撿起一個”的方法，雷伯恩說，這種方法有好有壞，他9歲的兒子就有能力操控他6歲的弟弟做更多的事情。以眼還眼對於年齡相近或者年齡都在7歲以下的孩子尤爲適用。
隨機決策
當一個決策會影響到家庭的每個成員時，比如看什麼電影，買哪種洗髮水，去哪家餐館就餐。讓每個家庭成員寫下自己的選擇，然後放在帽子裏。每次只有一個負責“抓鬮”，最後，究竟誰的選擇“勝出”是隨機的。
競拍
究竟讓誰來選擇今晚觀看的電視節目，或者旅途中讓誰第一個玩iPad？試試把想要的獎品競拍給出價最高的孩子，而他們的“貨幣”可以是做家務、出讓其他特權，甚至可以是出讓萬聖節的糖果。“這需要一些技巧，”雷伯恩說。“對於孩子而言，很容易高估眼前利益，而後付出太大代價。”他說，一開始，家長或許要控制競拍的公平性，但是如果孩子學會並習慣了，或許會自己選擇競拍。
當無法做到公平呢？
即使你採用了以上策略，對於孩子來說，有些事情還是會覺得“不公平”。
《Peaceful Parent, Happy Siblings》的作者勞拉·馬卡姆認爲，不管家長們對事情的安排是多麼有邏輯，小至電梯按鈕，大至我們時間和精力的分配，總有一個孩子感覺自己缺少關愛。即使是成人，看到別人得到了自己想要的禮物，或者別人手裏的冰激凌比你的要大，也很難做到心理平衡。認可孩子的觀點，並用語言表達出來，是十分必要的。
“試着關注自己是否滿足了每個孩子的個人需求，而非每個孩子是否在同一時間得到相同的東西。”馬卡姆博士說：“如果我們當總是在當裁判，忙於滅火，是很讓人抓狂的。”
