據說，有了孩子之後，離婚率反而更高。孩子，就像是《瘋狂的石頭》裏面的大寶石。誰都愛，結果卻是爭來搶去，大打出手。孩子把我們推到關係的漩渦中。以前沒覺得是個事兒的家人間的差異都體現出來。因爲大家都把孩子當做最珍貴最重視的，都想給他對好的。
可惜每個人對“好”的定義不一樣。婆婆認爲吃奶粉是“對孩子好”，媽媽認爲吃母乳纔是；
爺爺認爲追着吃飯是“對孩子好”，爸爸認爲培養孩子自己吃飯纔是；
爸爸認爲孩子吃點糖沒關係，媽媽認爲爲了牙齒絕對不能吃糖。
孩子成爲引發二戰的巴爾幹火藥桶。
沒矛盾的變得有矛盾了，本來就有矛盾的升級甚至激化了。婚前沒發現的老公的三觀不合也都出來了。
孩子帶給我們歡樂的同時，也帶來各種衝突。
當然，我們認爲，衝突不是壞事。
有效解決衝突，對衝突雙方反而是好事。更重要的是，你如何解決和家人之間的衝突，對孩子解決和小朋友的爭執，長大瞭解決和合作夥伴之間的意見不合，是一個範例。
一個很好，或者很差的，但卻至關重要的範例。
我們本能的覺得，一家不能“兩制”，孩子教育的問題上，一定要有“統一戰線”，這樣有利於孩子的成長，也有利於家人的教育。
抗日是有統一戰線的，還是打了八年。
育兒要是想實現“統一戰線”，恐怕要“打”一輩子。
1家人能不能實現“統一戰線”？統一戰線如何“統一”？
當然是向“正確”的那一方“統一”。
這不是問題。
問題是——什麼是“正確”？
像我們小時候被養育的方式那樣嗎？
那可不行！在很多人眼裏，這簡直成爲了“錯誤”的代名詞。
聽專家的嗎？
專家那麼多，教育方法琳琅滿目，兩個專家都經常吵起來。
更何況，很多專家都是“正確一時”，未必一世。
比如“哭聲免疫法”，幾年前還被當作“睡眠聖經”，馬伊琍都用過的方法，現在大家避之唯恐不及，被指責爲“毀了美國一代人”。
比如“幼兒英語”，有的專家說“從小開始磨耳朵”，也有專家說“尊重孩子生長規律，7歲之前什麼都不要學”。
凡此種種，不一而足。
其實我們在育兒中，發生爭執的原因，大多數不是清晰可辨“對錯”的，而是我們主觀上能不能接受。比如孩子想吃糖，爸爸覺得對牙齒不好，最好永遠不要給孩子吃糖：吃一塊就想吃兩塊，吃一次就想吃兩次。所以一次都不能給。
媽媽覺得偶爾吃一塊糖也無所謂，大過年的，可以有點“優惠政策”。
於是，這塊糖就成爲糖衣炮彈，成功的引發爆炸。
剛開始的時候總是就事論事的，但是三句話不離“主旋律”，很快就會牽出“上次我想吃西餐你沒帶我去，你還忘了結婚紀念日，你根本不在乎我，我嫁給你就是個錯誤”這些問題上去。
大家都懂的！
沒有什麼比夫妻吵架更能精準的演繹“殊途同歸”了。
那些壓抑依舊的積怨，會隨着每次吵架噴薄而出，所到之處，不毛之地。
吵得酣暢淋漓的時候，我們幾乎忘了，門外，或者身邊，那個想吃糖的孩子還眼巴巴的等着結果呢。
他不關心到底誰在乎誰，結婚紀念日是什麼，他關心的是能不能吃這塊糖。
孩子看到的是爭吵，以及權力的爭奪。於是他就學會了。
下次看到他和小朋友意見不一致的時候，自然而然的開口吵架。
別奇怪，因爲這是他唯一學到的處理意見不一致的方法。
對他來說，唯一的選擇就是安靜的委屈的等着爸爸媽媽吵架，就像圍觀兩隻犀牛用角頂來頂去，最後依據輸贏，決定戰利品——地盤，或者食物，歸誰所有。
他就像一隻小犀牛，乖乖的執行首領的命令，吃糖，或者不吃。
作爲吃糖的主體，除了服從命令，他沒有權利 。
無論如何，假設這個如履薄冰的虛假聯盟已經結成了。
今天吃不吃糖的問題，看起來是解決了。
可惜超市裏的糖還有很多，這個問題還會遇到下一次。
我保證每家的孩子都足夠聰明，能敏銳的感覺到這個聯盟的薄弱點在哪裏，就像球星找到對方防線的漏洞一樣，
下次再想吃糖，長驅直入，一擊即潰。
如果爸爸本來覺得吃點糖無所謂，但是迫於媽媽“統一戰線”的壓力，勉強同意“不許吃”。下次孩子在媽媽出門的時候跟爸爸要糖吃，爸爸正好藉此彌補孩子上次沒有吃到糖的遺憾，順便也爲自己在上次和老婆吵架時，輸掉“主權”挽回一點面子。
“爸爸說可以就可以，兒子，吃吧！
——不過，別告訴媽媽。省得麻煩。”
恭喜！
圍觀的小犀牛又學到一招——撒謊。
當和別人意見不一致的時候，首先吵架，如果吵架輸了，就妥協，被迫同意對方的意見。但是私下可以繼續實施自己的想法——但是要小心別被發現。
脈絡清晰的虛僞養成之道。
標準的“當人一面，揹人一面”。
如果有人擔心，家人之間的意見不統一，會導致孩子成爲“兩面派”的話，現在我們知道，被迫形成虛假的“統一戰線”，才真的造成這個結果。很多人抱怨家人帶孩子時會對撒謊，比如偷偷去吃麥當勞，或者追着餵飯卻說是自己吃的。指責對方之前，可以問一下自己，對方爲什麼撒謊？是不是對你說了實話之後，後果很嚴重？
有沒有必要後果那麼嚴重？
讓孩子學會說謊嚴重，還是允許孩子吃一次糖嚴重？
我們都聽過一些勵志故事。
比如著名記者採訪新聞人物，本來說好只給五分鐘，結果聊了3個小時，推心置腹，也因爲留下一篇傳世的報道。勇於打破規則，善於取得別人的信任，我們稱讚他有人魅力。
頂尖銷售，對不同的客戶，用不同的方法，投其所好，得到信任，並且最終賣出商品。帶喜歡熱鬧的客戶去KTV，陪喜歡音樂的客戶去聽音樂會。對這樣的人，我們說他情商高，有智慧，有高超的銷售技巧。
假設跟姑娘談戀愛的時候，男孩問：我可以拉你的手麼？
如果回答是“不可以”，有的時候是真的“不可以”，貿然行事會被告“非禮”，有的時候是假的“不可以”，如果這次沒拉手，她會在心裏怪你沒種。
如何判斷？
根據對方這個“人”的情況來判斷。溫婉內斂的，多半是欲拒還迎。熱烈火爆的，更可能言行一致。
接觸不同的人，學習用不同的方法和不同的人相處。正是情商高的表現。在工作中，和同事領導的相處方式，和在生活中死黨的相處方式肯定是不同的。做閨女和做兒媳婦的行爲方式，也是不同的。這些經驗和智慧，都來自我們和不同人的接觸，從不同相處方式學來的。
大千世界，異彩紛呈。
孩子有權利接觸世界的多樣性。
有人在小縣城，用跟父輩一樣的方式過一生。有人探索世界，在亞馬遜叢林里長大。
有人認爲自己享受生活最重要，有人從小立志改變世界。
所有的選擇都沒有對錯，重要的是做出最適合自己的選擇。
到底怎麼選？
瞭解世界有多大，有多少可能性。還要了解自己擅長什麼，喜歡什麼。
見識過，衡量過之後，才能做出最適合自己的選擇。
正是孩子的爸爸媽媽，爺爺奶奶，姥姥姥爺，大姑小姨，所有這些性格和要求都不同的人，讓孩子接觸到世界的不同側面，而跟每個人不同的相處的方式和感覺，讓他逐漸知道那些“因果”，那些付出和收穫，然後慢慢摸索出屬於自己的方向。
允許跟你意見不同的家人，以他們自己的方式跟孩子溝通吧，允許孩子接觸這個世界的多樣。
是非標準從來都不是唯一的，在家是這樣，社會是這樣，世界也是這樣。
身處“統一戰線”，鐵板一塊的家庭中的孩子，從小隻見過“唯一”，長大後會很難適應這個沒有唯一的生活。
回到衝突現場：
爸爸說不能吃糖，媽媽說可以。孩子一定要吃。
吃糖的主體是孩子。
我們有沒有可能，把球交回現場，拋到主人手裏？
與其在觀衆席上，像足球流氓一樣爲了爭球大打出手，不如把這塊燙手山芋扔回去，輕鬆看比賽。
我們要做的，只是不偏不倚，不卑不抗，不緊不慢的，告訴孩子你的真實想法。我們都太習慣於，告訴孩子修飾過的想法和調整過的事實，所以當我們可以敞開心扉，跟孩子說實話的時候，反而不知道該怎麼表達。
現在的情景，到底是什麼？
“媽媽覺得你可以吃糖，可是爸爸覺得不可以，因爲爸爸擔心吃糖太多會對你的牙齒不好。但是，媽媽很尊重爸爸的意見，那你看怎麼辦呢？”
句句事實。
你一定是真的尊重爸爸的意見，不然早就直接把糖拿給孩子了。但是這個“尊重”被表達出來，讓孩子聽到之後，爸爸肯定非常舒服。
人一“舒服”，就會變得更加友善。這時候，無論給不給孩子吃糖，家裏氣氛都不會那麼緊張了。
爸爸舒服了，媽媽也很舒服——不用爲一塊糖大打出手了。兩口子關係好了，整個家都舒服。
且慢，
現在有一個場地中央拿着球的小運動員不舒服了——他得努力踢進球門，爲自己的需求負責。
這一點點的不舒服，對孩子是絕好的機會，學習和別人相處，學習自律，學習交流，學習創意性的解決問題，學習自己對自己負責，學習做計劃，學習談判技巧……
無聊的大人們，以爲孩子能想出的主意不過是：哀求，或者保證只吃一顆。
事實上，如果我們給孩子機會，他們有很多天馬行空的創意呢：
我用這周玩IPAD的時間來換。
我就舔一下
我吃完了刷牙
我用小紅花跟你交換
我學十個蛤蟆跳
晚飯時候我吃青椒和胡蘿蔔
我給爸爸捶背
……
無論最後結局怎麼樣，這都對孩子的思維是很好的鍛鍊。同時，他可能還需要學習尋找盟友——拉攏媽媽去說服爸爸，學習用爸爸能接受的方式去溝通。如果爸爸同意了他的條件，他還要學習努力實踐自己的諾言，這是在江湖上混的必備條件……
問題本來就是屬於孩子的，當“球”被還給孩子，孩子就會承擔起本該屬於他的責任。這正是“抗挫力”的養成。
我們都知道，球賽的過程比結局更重要。
一塊糖背後，孩子學到的是如何帶着尊重，心平氣和，通過創意性的方式處理意見不一致。而不是非黑即白，大打出手，上升到人格攻擊。
社會新聞裏，很多因爲一塊錢，一個瓜出了人命的案子，都是因爲太想要去分那個“是非對錯”，而忘了去想“如何解決”。
1956年，毛主席在在中共中央政治局擴大會議上說，“百花齊放、百家爭鳴”。即藝術問題上百花齊放，學術問題上百家爭鳴，我看應該成爲我們的方針。”
我看，這不僅是發展科學、繁榮文學藝術的指導方針，也是發展情商，繁榮人際交往藝術的指導方針。
C媽說今天這個話題，真的很難用一、兩句話說明白。
多少媽媽都在追求全家“戰線統一”的道路上撞得頭破血流，在自己辛辛苦苦制定的規矩被他人放水後氣得一口老血噴三丈高。
但是細想，有時候對錯沒有絕對標準。孩子終究會蓬勃長大，而不以我們的意志爲轉移，相對於較真的養育方式，和睦的家庭氛圍，溫和的化解矛盾的方式更加重要。
而且，讓孩子體驗來自家庭成員不同的養育風格，情商也會變高。
孩子慢慢能學會，在嚴厲的媽媽面前，就得乖乖聽話；再睜一隻眼閉只一眼的爸爸面前，就偶爾有機可乘；在慈愛的爺爺奶奶面前，多撒嬌就能多些福利。
就像現在的CC，在我面前閉口不提糖的事，C爸回來兩天，就會央着他吃幾塊，偶爾去姥姥家簡直就是完全開了葷。同樣的還有看電視這件事，我們娘倆在家從不要求看電視，家裏一旦來客人，就會要求看，她知道這個時候我會願意妥協。
所以，只要不是原則性的問題，寬鬆一些也無妨；甚至原則性的問題，偶爾放水也無妨，只要不是毫無原則的溺愛，換個角度看問題，“理念不合”也不全是壞事。
