富蘭克林曾經陷入想象：“如果在雷雨天放風箏，會發生什麼？” 這時候如果有人告訴他：“傻啊？不要命了麼？”
也許就不會存在避雷針。
哥白尼也曾陷入想象：“如果地球不是宇宙的中心，那個中心到底是什麼？”
當時有無數人告訴他：“傻啊，上帝的話你都敢不信？”
事實證明，無數人都錯了。
雨果說：“科學到了最後階段，便遇到了想象。”人類的任何探索和競爭，最後比拼的都是想象力。只有無邊的想象，纔有可能衝破認知的侷限。
把想象力還給孩子的同時，也許會發現我們也不是了那個可悲的“大人”。
我第一次看日本關於想象力和創造力的綜藝節目，覺得超讚，於是很期待中國也能有這樣創意爆棚的節目。
但我發現，想象力和創造力，絕不是哪個民族的天生稟賦，有時，從敢於畫一個藍蘋果開始——
藍蘋果和憤怒的爸爸暑假，送孩子去學畫畫。有一天，老師教他們畫蘋果樹。我家孩子把蘋果畫成了一串一串兒的，像葡萄一樣。我問他爲什麼這樣畫，他說，他希望果農都能收穫更多果實。嗯，很有想象力！
這時，我瞥見旁邊有一個老爸正在低聲訓斥他的孩子：“蘋果你沒有吃過嗎，怎麼畫成藍色了？”孩子的臉漲得通紅，像一個犯錯的蘋果，很囧。
我猜，這小子一輩子也不敢把蘋果畫成藍色了。因爲他有一個信奉唯一真理的爸爸，蘋果只能是紅色的。
我聽說，17世紀的人們一直以爲天鵝都是白色的，直到在澳洲發現了黑天鵝。既然有黑天鵝，爲什麼就不能猜想世上也有一棵樹掛滿了藍蘋果呢？如果哥白尼不猜想，就沒有了日心說；如果達爾文不猜想，就沒有了進化論啊！
我們總是喜歡給標準答案我們事不論鉅細，總是喜歡給孩子標準答案，從而爲他們關上了想象之門。
我曾在網上看過一堂幼兒親子課，因爲要畫雪景，老師便問：“哪個小朋友能告訴我，冬天爲什麼會下雪？”一個小男孩將小手舉得高高的：“老師，那是因爲太冷了，天上的雲結成小冰晶，飄下來就成了雪花。”這時，另一個小男孩插話了，說：“老師，冬天很冷，雪是天上的雲給我們蓋上了大棉被……”可是老師馬上打斷了他的話：“嗯，不是這樣的，小悅回答得非常正確，雪就是雲結成的小冰晶！”
我原以爲三四歲的孩子會爭相描繪許多浪漫，關於雪神，或者關於我們也不曾想象過的異想天開。但，老師迫不及待地判斷，讓所有孩子開始銘記一個不容置疑的答案，因爲老師代表了至高無上。
答案是對的，好像又有哪裏不對……
請不要肢解孩童世界的美好我們大人習慣了非對即錯，所以對於孩子的天真總是急於糾正，這算是一種“知識潔癖”吧。
記得有一個中秋夜，我們在羅浮山下賞月，聽見旁邊一個四五歲的小女孩問爸爸：“月亮裏的那棵桂花樹，什麼時候纔會開花呢？”爸爸趕緊糾正道：“哦，月亮只是一個星球，離我們有38萬多公里呢，你看到的根本不是桂花樹，是月亮表面的陰影……”
望着一輪圓月，我有點失落——這位爸爸的科普，一不小心就肢解了孩童世界所有的神祕和美好。
愛因斯坦說，邏輯會把你從A帶到B，但想象力可以帶你到任何地方。在孩子最樂意探索世界的年齡，我們是不是應該恩准孩子有一些“想入非非”呢？
想象力是一種權利在美國，曾發生過這樣一個故事：1968年，內華達州一位叫伊迪絲的三歲小女孩告訴媽媽，她認識禮品盒上“open”的第一個字母“o”。這位媽媽聽後非常吃驚，問她是怎麼認識的，伊迪絲說是薇拉老師教的。
這位媽媽居然一紙訴狀把幼兒園告上了法庭，她的理由是幼兒園剝奪了伊迪絲的想象力，因爲她的女兒在認識“O”之前，還能把“O”說成太陽、足球及鳥蛋之類的圓形東西。美國就是美國，內華達州立法院開庭，結果，幼兒園敗訴啦！
據說，內華達州還因此修改了《公民教育保護法》，規定幼兒在學校必須擁有的兩項權利：
1、玩的權利；
2、問爲什麼的權利，也就是擁有自由想象力的權利。
是的，想象的自由，不能剝奪。
把想象力還給孩子吧我記得雨果有句名言：科學到了最後階段，便遇上了想象。細思，極有深意。
我們將人類當下的經驗和認知稱之爲科學，並將它鑄造爲我們的唯一真理。如果人類沒有繼續想象的精神，科學就進了死衚衕不是？
但應試教育是不容我們有太多奇思妙想的，總有一天，我們的孩子不得不在考場上邏輯嚴密地進行單選和多選。考試，往往只有唯一答案。
既然如此，趁着他們還有天真和無邪的權利，把想象力還給孩子吧！
