作爲一個家庭治療師，我也談談自己的經驗。
我們在諮詢室裏接觸的家庭，一般來說，是屬於“問題”比較嚴重的家庭了（通常這些問題都表現在孩子身上）。我們通常會要求全家人一起參與諮詢。在諮詢過程中，父母雙方的表現往往就像網上的吐槽和段子一樣：
媽媽是熱情的，投入的，坐在孩子身邊，表現出強烈的關心。她是這個家庭的發言人，大部分的時候都是她在說話，不時給爸爸一個白眼。
爸爸也配得上這個白眼。他總是坐得很遠。除非問到，否則從不主動開口，一臉不關我事的超然。時不時地掏出手機，不知道處理什麼軍機大事。恐怕，如果不是我要求全家參與，爸爸從一開始就不會出席。
果然，到商量下一次會談時間的時候，爸爸翻着手機：下週一加班，週二有飯局，週三開會……再下週要去歐洲，要不就她們倆過來吧。言下之意：我出錢就夠了。
喪偶這種比喻，並非沒有道理。
但這個比喻經常傳遞給家庭一個信息：“父親是不存在的”。這個信息對家庭（尤其對孩子）來講，是一種嚴重的誤導，既不準確，也會造成不必要的困擾。家庭治療師面對的挑戰是，如何讓家庭重新“發現”父親的存在。
是的，重點是發現，而不是“創造”。
因爲——父親本來就是存在的嘛。
一種做法是，直接對家庭說：“對這個問題，媽媽的態度比較着急，爸爸的態度比較淡定，這會不會是在傳遞什麼不同的信息？”這種說法的好處是，直接跳過“父親不存在”的消極暗示，把父母雙方放置在同一個高度進行比較。爸爸的沉默並非代表他不存在，他始終存在，而且在用這種特殊的方式表態。在這個家庭裏他從來都是——並且一直會是——跟媽媽同等重要的一方。
另一種做法則是對爸爸發起邀請：“媽媽的態度很着急，爸爸坐得比較遠，有沒有看到什麼不同的東西？爸爸是怎麼看待這個着急的？”其實也還是把父母放置到一個高度來展開討論，邀請爸爸提供跟媽媽看不到的角度。
而家庭（由媽媽代言）常見的反應是：
他？他能有什麼想法？
別問他了，他懂什麼？
爸爸恨不得家裏什麼事都不要煩他。
他纔不是淡定，他只是不關心。
家庭會堅持無視爸爸的存在，有時候爸爸本人也會認同這一點（默默地躲在角落裏，你問他的時候，他就像個機器人一樣嗯啊兩聲）。家庭的慣性思維是：別考慮爸爸的存在了，他根本不重要。你看吧，他什麼都不做。
然而，正如保持沉默也是在表達一種態度，什麼都不做的人，恰恰正在彰顯一種存在感。家庭治療師不妨接着他們的話，繼續問：“爸爸這種不作爲的方式，對家庭來說意味着什麼呢？孩子怎麼看爸爸的不作爲？”
要知道，保持“不作爲”也是一種“作爲”，堅持這麼做是有意義的：“爸爸幾十年如一日的不作爲，是在用這種方式對家裏表達什麼？”
重點是，假如一個家庭的態度是“別考慮爸爸的存在了”，這份態度，其實就是他們對爸爸視而不見的根源。一旦外人認同了這份態度，相當於戴上了這家自制的一副特殊眼鏡，從那裏面看到的，爸爸就是一個透明人。
我拒絕戴上媽媽遞來的這副眼鏡。
而且，在我的堅持下，就可以有人摘掉眼鏡，看出爸爸的態度在家庭中也有一席之地。
或許爸爸是在表達：“事情哪有那麼嚴重，不值得每個人都撲上去”，這在某種意義上引入了一種輕鬆的立場，避免火上澆油。
或許爸爸是在表達：“我的意見根本得不到你們的認可，我不如躲遠一點”這是在暗示他對養育有不同的想法。
或許爸爸是在表達（在孩子看來）：“我不喜歡你們，你們的生活方式我不贊成”，這種情況下，他的存在爲家庭增添了一個無形的監督者。
也有可能，爸爸表達的只是：“養孩子的事我不懂，我只管好好工作，給你們多掙錢就好”。這也是一個重要的立場，告訴這個家庭，他並不擅長情感的溝通，但他可以負責提供物質上的保障（也許在他看來，那纔是支撐一個家庭的基礎）。
要堅持這樣的對話很不容易。很多時候，會被媽媽當成是“洗地”。媽媽會很委屈：明明這個男人什麼都沒做，明明都是我一個人在付出，在犧牲，爲什麼你話裏話外，總還是把他跟我平起平坐？——他值得嗎？他配嗎？
我理解媽媽的委屈，但還是要堅持。
否則，像一些不懂行的諮詢師（業內戲稱爲「居委會阿姨」），會站在媽媽的立場上，把矛頭對準爸爸：“真是的，看你老婆多不容易！你怎麼就不能多幫她一點呢？”——這種話怎麼可能有用？這只不過是變成了媽媽的外援，共同指責爸爸，強化了他“不作爲”的標籤，越發把他推遠，讓他出局。
在實際工作中，我們常常看到，爸爸正是這樣被全家人一點一點推開的。
當爸爸說“下週我要出差”的時候，我會說：“那我們推遲一週，再下一週見面？”媽媽比較性急，會說：“下週就我和孩子兩個人過來吧！”
這時候不要急着答應。因爲媽媽的潛臺詞是：爸爸來不來都無所謂。
我會說："不行，全家每一個人都很重要。"
在我的堅持下，爸爸說："我用視頻遠程參與，可以嗎？"
當然可以啊！問題解決。
在外人看來，這本來是很簡單的事，只要稍微商量一下就會有辦法。但媽媽往往錯過了商量的空間，她們的習慣是順水推舟：你忙，那你忙去吧，反正你也不重要。有趣的是，她們同時又在抱怨："爸爸參與得太少了！"
只差一點點，她險些又製造了一個證據。
如果只是想抱怨男人，就告訴自己（也告訴他）：他不重要，沒有也行。但如果真的想讓他多參與一點，就必須承認：他很重要，沒有他不行。
有一次，我跟一個家庭無論如何也安排不好下次見面的時間，爸爸非常忙，未來幾周排滿了會議和航班。媽媽已經死心了：就讓他缺席這一次吧，這一次真的沒關係。爸爸也頻頻點頭，不斷看着手錶，準備結束談話。
我終於讓步了："好吧，那下次的談話能錄音，請爸爸抽時間聽嗎？"
爸爸和媽媽都瞪大了眼睛。爸爸說："需要嗎？"
媽媽搖頭："錄了，他也沒時間聽。"
爸爸說："是是，項目都排滿了……"
我說："要不要聽，這是爸爸的選擇。但是我們這個家庭會談中的每句話，要讓爸爸有選擇要不要聽的權利。畢竟他是這個家裏的一份子。"
我又對爸爸說："這樣，至少我們就不敢在背後說你壞話了。"
大家都笑起來。爸爸自嘲地撓頭："她們在背後說我的壞話還少嗎……"
那段談話意外地成爲了整個諮詢的分水嶺。爸爸是一個大公司的高管，每次諮詢時都在一心多用。從那一次以後，他參與得越來越積極，不能當面參加就用視頻，從來沒有缺席過。媽媽認爲他不會聽的錄音，他也聽完了。
我用了什麼手段嗎？做了感人肺腑的思想教育？並沒有。我做的事很簡單。就是當媽媽認定「爸爸在不在都沒差別」的時候，我沒有聽她的。
我本人是一個爸爸，所以我壓根就不信“爸爸天生對家庭沒有興趣”那一套說法。我相信，家庭當中發生的每一件事都是合謀。如果爸爸表現得很冷淡，那不僅是爸爸本人的選擇，背後多少也體現了媽媽和孩子的意志。
所以，如何在家庭裏發現父親的存在呢？
答案很簡單：只要這個家庭願意承認，並正視「父親」的存在。
這樣寫，可能很不好看。如果這篇文章寫成《爸爸們都死到哪裏去了？》，或者《永遠不要對男人寄予任何希望》，點擊和轉發率想必會高很多。然而，這就是問題所在——我們只是迎合了大家的情緒，並沒有解決問題。
他隨便……
他在不在，反正都一個樣。
愛來不來……
你以爲男人有多重要啊？
正是這些句子，製造和維持了很多「喪偶式養育」。這就是抱怨背後的問題所在：一方面抱怨對方沒有存在感，一方面又拒絕看到對方的存在，甚至不願意堅持讓對方留下來，反倒揮揮手送他離開。以至於我們已經分不清：究竟是他們的遠離導致她們的抱怨呢，還是她們的抱怨，導致了他們無法迴歸？
