有一段我跟一個新手老師T搭班。
這個老師蠻好的，對幼教熱情，對孩子用心。
有次上午茶時間，一個孩子不好好吃東西，別的孩子都快吃完了，他還在東張西望。T老師就催他：“快吃快吃，再不吃別的小朋友給你搶走了。”
這不是我第一次聽到T對孩子說類似的話。
幾天前有個孩子中午不想睡覺，T就說：“快睡覺了，不睡下午不讓出去玩了。”
我那天沒有說什麼，覺得T是新老師，正在學習很多東西，這麼小的事情我也挑毛病，會不會打擊T的積極性。
現在再次聽到類似的話，我感覺特別刺耳，都是上次我沒有及時跟T討論，T纔會又做類似的事情。
我問T：你說“不吃的話，別的小朋友給你搶走了"，這是真的會發生的事情嗎？
——當然不是。小朋友都有自己足夠的份，不至於搶別人的食物；老師也不會允許吃得快的搶吃得慢的。
那麼，明明知道是不可能發生的事情，還這樣跟小朋友說，合適嗎？
不好意思，下面我來小題大做一番。
首先，你這是撒謊。
雖然2-3歲的小朋友可能暫時還分辨不出真話、謊話，但當你說的話總是不兌現，跟他們看到的不一樣，有一天他們會明白，會質疑你所有的話，甚至失去對你的信任和尊敬。
你說假話或許無心，但孩子們會從你的身教得知：撒謊是被允許的，是合理的。民間不是有這麼一句話麼：跟着神婆裝鬼神。
其次，你破壞規則。
幼兒園裏有一些沒有成文的行事規則，不是靠說，而是靠做，靠老師的示範和強調，讓小朋友們瞭解並遵循的。一方面，這是幼兒園環境和諧美好的基礎，另一方面，也是給孩子潤物細無聲地輸送公平社會的常識。
比如，我們各人吃各人的食物，人人平等，不能恃強（快）凌弱（慢）。
但你的話裏包含的信息是：吃得快的可以搶吃得慢的孩子的食物。
在孩子的世界，老師是規則的傳播者和監督者，如果這個孩子以後吃完了自己的，去拿別的孩子盤子裏的食物吃怎麼辦？
（事實上幾天後這個孩子真的試圖這麼做了。）
再比如，每個孩子都有在室內外自由活動的權利，任何孩子都不會因爲其行爲被剝奪這種自由。
不睡覺不能出去玩，這種有違規定和我們的理念的聲明，在幼兒園日久的孩子很有可能會產生質疑，也可能產生混亂。
再次，你用嚇唬來操控孩子。
雖然你的出發點是好的，但是用的方法卻不恰當。
給2-3歲的孩子講道理，往往口乾舌燥也不一定管用，而嚇唬孩子，有時候確實立竿見影，比較省事。
但是，靠嚇唬孩子來達到某種目的，實質上是對孩子居高臨下式的操縱，孩子感受到的是你的權威和強大，自己的弱小和無力。
孩子沒有得到尊重，孩子的能力被藐視，這樣的話語環境里長大的孩子，會是什麼樣子的呢？
反正跟“讓孩子成爲最好的自己”，謬以千里。
最後，你的話還可能影響到孩子的安全感和對他人的態度。
當孩子相信你的話，吃得慢就會有人搶，孩子也就相信了幼兒園就像叢林，弱肉強食，也就很難建立在園裏的安全感。長此以往，也會影響到孩子的心理健康。
同時，孩子還有可能產生對其他小朋友的敵意，直接影響孩子對待其他孩子的態度和方式。
其實，我理解老師T爲什麼會這麼做。
以前,我們成長的過程中，哪有多少人重視孩子心理、個性的發展和教育？爲了讓孩子聽話，嚇唬孩子的家長、老師多的是。
“嗷嗷，睡覺吧，狼來了，我打他。”
“再不聽話，警察來把你抓走了！”
“你吃不吃？不吃奶奶可就全吃光了。”
“別鬧了，要不出租車司機就帶你去很遠的地方，再也見不到爸爸媽媽了。”
......
過一段時間這些嚇唬不靈了，還得推陳出新，不斷升級。比方說，不睡覺狼來吃，孩子不信了，還有恐龍，還有外星人，還有taniwha， 每個新形象都讓小叛逆立馬聽話，救星一般，好爽。
這恐怕是很多人習得的教育孩子的經驗之一。
新手老師經驗不足，遇到問題不知道怎麼辦時，不由自主地就用自己的某些“常識”來應對，很常見。
不斷反思自己，不管是對過去習得的經驗，還是對我們文化中的某些觀念，纔是我們成長的必經之路。
