仔細想後，家長們會發現自己的這些「不可以」很多都是爲了禁止而禁止，不僅毫無原則可循、無從記憶，而且難以歸納出重要的價值觀。
這時候，家長們是不是該審視一下自己的「原則」觀念，嘗試着做些改變呢?
小例子：
1. 去餐廳吃飯，媽媽說：
不要在座位上一直扭來扭去，你又不是毛毛蟲。2. 去電影院看電影，爸爸說：
等一下電影開始之後，你不可以上廁所哦!要不要現在就去上?3. 去公園閒逛，媽媽說：
不可以東摸西摸的，很髒，會生病。4. 公交行駛途中，媽媽說：
不可以亂換座位，坐這邊就好，不要亂動。
父母出聲阻止後，有的孩子雖然乖乖遵守，卻心有不甘;有的則直接出言反抗，演變成親子衝突。
不管是哪一種，都大大影響了現場的氣氛和興致，長久下來，勢必也影響到親子之間的溝通與良好關係。
不過，到底爲什麼「不可以」呢?
我們這些大人，真能說出個什麼道理來嗎?
真有原因，還是看不順眼?再來看看「不要亂動、亂扭、亂摸」這類的父母禁令。
這些「不可以」看似是體貼他人，實際上是給自己尋方便，希望孩子不會打擾到自己的活動或寧靜，或者不想冒任何風險，或者根本就只是「看不順眼」而已。
沒有人會承認自己這樣，但仔細想想，有些事情我們就是覺得「不好」，卻又說不出哪裏不好，其實這就是主觀的認定，說白了就是「看不順眼」。
這些主觀上感到不太對勁的地方，就是每個人家庭背景、以往教育方式，以及自身個性整合起來的「經驗法則」。這大概就是以前我們說的「家規」。
家有家規沒什麼錯，但家規內容若是不經過篩選，密密麻麻地都是「不可以」，毫無原則可循又無從記憶，難以歸納出重要的價值觀，那麼最後的結果就是：孩子吸收不了，直接用行爲嘗試，家長只好每天在旁邊嘮叨。
大致來說，家長們的「不可以」分爲三種。
第一種：爲自己方便這是屬於最常見的種類，尤其是希望孩子乾乾淨淨、整整齊齊的家長們，只要有會弄髒、弄亂的任何可能，統統不可以：
不要踩水、不要亂爬、不要碰草碰花、不要亂坐亂躺……
或者希望孩子不要打擾自己的時候，那就說：
不可以一直吵媽媽、不可以跟哥哥吵架、不可以吵着要出去……
只是因爲我們不喜歡這些行爲帶來的結果，就禁止孩子游戲和嘗試的權利，這樣會讓孩子失去許多機會去了解自己的能力、個性與興趣。
解決方法：我們不妨放寬標準，或者勤勞一點，這些「不可以」就會消失不見了。
第二種：爲他人觀感這類的「不可以」，大多是說給別人聽的。
這種臨時性的「不可以」最令孩子混淆不清，比如不可以動來動去、不可以換座位、不可以大笑、不可以吵到阿姨……
這類的說辭雖然夾雜着「不可以」，卻比較偏向社交辭令，期待他人對自家教養的認可。
解決方法：對於孩子在公共場合的行爲，若有需要調整之處，應該清楚地給予指令或建議，協助孩子從事其他活動或轉移注意力，而不是隻有嘴巴式管教，因爲這樣不但毫無效果，更會耗損父母未來發言的權威。
第三種：解決自己焦慮和擔心若父母自身過去有不好的經驗，或個性較爲謹慎、保守，就會希望孩子不要有任何安全風險，比如：
不要靠海太近、不要去登高、不要碰熱湯、不要太晚回家……
或者是教養焦慮：
不可以一直玩、不可以不學才藝……
解決方法：過去的經驗法則的確重要，然而，在發號施令之前，不妨將孩子的個性和長處一併考慮進去。
比如，自己不擅長戶外活動，但是說不定孩子肢體協調，熱愛自然，那麼可以試試請其他人輔助孩子，以避免自身經驗對孩子的限制。
「不可以」，經得起考驗嗎?檢視一下自己最常說的「不可以」有哪些?能不能歷久彌新地接受時間考驗，而且不會自我矛盾?
舉例：假設我們規定孩子「不可以」一直玩電子產品，那麼即便是我們想讓孩子安靜一點不要打擾自己的時候，也都不能拿 iPad 出來應付孩子。
否則這樣的「不可以」，就是爲了尋自己方便，而毫無原則可言了。
在我們親近的團體裏，往往一不小心就容易放大自己的意見。
在某些場合結識的家長們，經常因爲有着相似的教養理念和行爲而一拍即合，無形中更加強了原有的觀念和做法，其他聲音則進不來。
我們需要隨時保持開闊的視角和開放的態度，甚至參考相反的意見自我思辨，纔有機會給孩子最合適的教養方法。
