因不給買想要的，孩子當街崩潰大哭，不同媽媽的做法，你認同哪個。比如抱着孩子上廁所，狠心讓老二自己呆在家去接老大放學，沒來得及換上新的紙尿褲孩子就尿了。
而大致看了看，帶孩子上超市這件事的鬧心程度居然高居榜首。寶媽們給出的理由比較充分：出門帶孩子太麻煩，需要帶着很多生活必需品，還要面臨哺乳、換紙尿褲等窘境;孩子破壞力強，有時候看不住就會把超市的東西弄壞;孩子好奇心強，看到啥就買啥，不給買就當街哭鬧。
特別是最後一種情況，是讓家長感到非常頭疼的一件事。每次逛街都變成了和孩子之間“買還是不買”的拉鋸戰，一想到這種恐怖的場景，很多寶媽表示她們更願意網購，也不想被拖入這場好像怎麼做都不對的戰爭中。
是的，“戰爭”這個詞就是對這種情況非常形象的描述。但是很多父母其實都在糾結於表面問題，即是否要給孩子買這個東西，該商品對孩子是否有實用價值，而很少意識到表面之爭下面，其實是孩子和父母的“權力之爭”。
很多時候，寶媽贏得了權力卻“失掉了”孩子
現在物質生活如此豐富，再苦不能苦孩子，難道小小年紀就如此“物質”，一定要買這買那嗎?事實並非如此，其實孩子和父母爭奪的是自我做主的權力，他抗拒的也是父母的權威和強制力，而非要錢買東西這樣簡單。
大人認爲小孩什麼都不懂，買還是不買應該由大人說了算，因爲這是“爲你好”，但在孩子心中，他想要破除的是父母的控制慾，而達到自我成長的需要，可惜父母無法讀懂孩子的內心。在這種信息不對等的狀態下，就容易出現“解碼”偏差，當孩子的權力慾望被漠視或誇大時，娃也會出現一些微妙的心理變化。
場景1：媽媽妥協，孩子贏了
寶媽結束了超市購物，領着孩子在結賬處排隊的時候，孩子忽然對身旁的一款口香糖感興趣，抓起兩盒就往購物車裏塞。媽媽反覆強調，家裏有口香糖不許買，但孩子並不撒手，還意圖掙脫媽媽的手往外跑。眼看着就要輪到自己結賬了，寶媽無奈妥協同意。
分析：在這場權力之爭中，儘管寶媽理由充分，但是孩子顯然聽不進去，還以“逃跑”的方式來威脅母親，最終以孩子的勝利告終。
時間長了，孩子既無視超市結算的規則，也無視家裏有糖的狀況，今後的胃口會越來越大。當孩子的權力慾望被無限滿足時，就易形成唯我獨尊，漠視規則，我行我素，自我型人格。
場景2：媽媽漠視，取得勝利
媽媽說自家孩子最近變得很乖，很懂事，這都得益於她的“狠心教育”。就像在逛超市時，總是被一些稀奇古怪但性價比很低的東西所吸引，比如一個好看但價值很貴的牙籤盒，媽媽的態度就是置之不理，任由女兒哭鬧。等到孩子哭累了，自然就不要了。
分析：以哭鬧的形式來奪權，但因爲媽媽的漠視而失靈了，這場權力之爭以媽媽的勝利而結束。
表面上看來，鐵腕的媽媽贏得了超市購物中的勝利，但被壓抑和無視的是孩子心中的渴求。寶媽眼中“不值得購買”的牙籤盒，恰恰是最爲看重的“美麗的外表”。當孩子的情感需求被無視時，她就容易變成一個唯唯諾諾，喪失自我，缺乏主見的服從型人格。
場景3：當面斥責，媽媽贏了
面對價格高昂的櫻桃，屢次挑戰媽媽的底線。他把櫻桃放進去，媽媽就會拿出來，反覆幾次之後，寶媽終於失去耐心，對孩子大聲斥責，開始撒潑打滾，寶媽也沒慣着，直接上去就給了兩巴掌。放棄，寶媽勝利。
分析：拉鋸戰加打滾都沒能奏效，寶媽在使用了她看來“非常有必要”的手段後，最終贏得了這場權力之爭，以放棄購買而告終。
“權力的遊戲中，誰強就聽誰的”，這是孩子因此得到的有關權力的解釋。表面上看他是暫停了索取的行爲，但下次他或許會以離家出走、拒絕學習等方式來爭奪自主權。如果不好好加以引導，容易形成暴力型人格。
以上三個場景中可見，當父母和孩子陷入了“權力之爭”後，就會形成零和博弈的狀態，即一方所得必爲另一方所失，而從孩子未來的心理髮展來看，有可能兩敗俱傷，沒有贏家可言。
家長和孩子之間的“權力之爭”是如何發生的?
家長和孩子之間的互動，常見的誤區是：
父母想要養成孩子理性消費的行爲，卻忽視了他還不具備這樣的“財商”;
父母一邊讓孩子自己選東西一邊又在嘀咕哪個好，其實是種變相的、溫柔的控制;
父母眼中“名不符實”的物品，對於孩子來說可能異常珍重，非它不可，獨具魅力……
從2歲左右開始，孩子的自主意識就在萌芽了，隨着年齡的增長這種自我意識會更加強烈。當孩子說出自己的一些意見和主張時，並不全是和家長對着幹，而是他意識到自己的力量，並想自我控制這些力量，也就是在爭奪權力了。
孩子先從一些小事上“奪權”，比如選擇穿哪種顏色的襪子，今天出門玩什麼遊戲，到在超市購物時由他來挑選部分物品，在贏得了這些瑣碎的、細小的權利之後，他們才具備了掌控自己人生的權力。
不論什麼時候，當父母命令或者強迫孩子做事情，就會導致權力之爭!常見的句式 “你不許”，嚴禁孩子去做一些事情;以及“你應該”，命令孩子去做一些事情。
怎樣避免親子間的權力之爭?
很多父母沒有意識到，他們之所以和孩子展開權力之爭，其實是在進行自我防衛。事實上，在權力之爭中，父母依靠的更多的是“大人”的優勢，而在情感水平上，戰爭中的家長和孩子不相上下。
只有放下對孩子的操控，放棄掌控權，才能對孩子產生積極的效果。記住，在保證孩子安全的前提下，適度賦權會讓孩子自我感覺良好。
正如傑弗裏·伯恩斯坦在《叛逆不是孩子的錯》中所說：“學會給孩子選擇權，就算你對孩子的控制成功了，也是在讓你的孩子與你越來越疏遠。告訴孩子不同選擇的結果，冷靜堅定的提出具體要求，而不是權力爭奪。”
回到開篇，不想讓帶娃逛超市這件事所困擾，小可媽媽的做法值得一試。
開始的時候，小可也常在逛超市時提出各種“無理要求”，總是連哭帶鬧，見啥都要。後來寶媽苦苦思索，乾脆每次逛超市時都先給小可20元錢，告訴女兒可以在這有限的資金內進行支配，自己決定買什麼。
有時候小可選中了點心和小食品，可是在轉角處又看了一盒五顏六色的頭繩，仔細盤算了下，小可放棄了其中一份零食，而買下了頭繩。小可對媽媽說：“這盒頭繩可以用很久，而零食夠週末兩天吃就可以了，到了幼兒園還有點心的。”小可開始打起了自己的小算盤，寶媽發現女兒好像長大了，而且時間長了，也不是每次去超市都要買東西，她也學會了比較和選擇以及適當的放棄。
這樣做的好處是，親子間不必陷入權力的戰爭中，孩子能明確地提出自己的想法，學會權衡，並適度地控制自己的慾望，成爲一個更有主見，更自信懂事的娃，而家長也樂於放手，成全孩子的成長，你說呢?
