在孩子小學階段的教育上，很多家長一心希望孩子按照自己既定的方向和節奏發展，最怕就是孩子犯錯。
我們似乎很少和孩子談到生活、理想、意義感，比起讓孩子做一個情感細膩美好的人，我們更希望孩子做個不折不扣的學霸。
如果孩子在此過程中表現優於他人的特質，八成會被我們滿心歡喜地揪出來“重點”培養。
等孩子長大後，我們自以爲在自己合理的養育下，孩子變成了心目中“優秀”的樣子。
但在今天給大家推薦的這篇文章，作者卻形象地把這種優秀的孩子比爲華而不實的“草莓族”。
作者認爲小學階段的教育對孩子的一生都是極其重要的，並主張大人跳出成人的習慣性成見，從孩子的觀點出發看世界，給孩子一個人性化的成長空間。
具體應該怎麼做呢？相信讀了下面的文章後，你會獲得更多的啓示。
《小王子》這本童話，一直試圖告訴我們一件事：人一長大，就再也沒有能力瞭解孩子的世界。連帶地，我們也察覺不到孩子是用另一種方式在看世界的。
尤其在小學階段，我們急着想看到孩子在功課上的表現，希望藉此確定他未來在社會上有競爭力，從而或者解除我們的焦慮，或者強化我們的虛榮心。
因此，一方面小學階段許多攸關孩子一生幸福的成長空間被擠壓了。
另一方面，我們經常用錯誤的評量標準在決定哪個孩子或孩子哪方面的能力較值得栽培。
結果，攸關未來的能力被荒廢了，沒必要的繁瑣細節又過度地被強調了；
值得被栽培的小孩被父母傷害了，得寵的小孩卻又被誤導了。
如果我們不能從較寬廣的視野來重新給小學階段的學習與成長定位，我們所有的努力只是在戕害小孩；
如果我們不能跳出成人世界習慣的成見，我們永遠找不到小學教育的方法。
從終身學習看小學教育
一位同事告訴我——反正初中起，孩子就要面對地獄般的生活，小學只要讓孩子快樂就好！
但是，小學是培養孩子人格雛形的階段，荒廢了小學階段人格的培養，長大後就來不及了。
因此，我們必須把眼光拉遠，從更長遠的教育觀點着眼，回過頭來看小學階段的成長與教育目標。
從一位大學教師的觀點來看，我對今天國內最優秀的大學生感到既憂心又失望。
他們好像都掉到一種二元法的分類裏：要不認真讀課本，要不打電玩、玩論壇、一副無所事事的樣子。
現在的學生，除了別人要他做的事之外，從來都想不出自己要做什麼；除了應付功課的能力之外，好像其他的情感能力和人格內涵都嚴重地欠缺開發。
許多小孩都變成了“草莓族”：看起來鮮紅可愛，隨便捏一下就爛得汁液遍地；
而所謂的“高材生”，知識技能遠比我們當年發達，十幾歲就會自己組裝電腦，可是對人生的理解與想象，卻空洞得可怕。
有時候我看了不忍心，想引導他們一些人生觀念。
最“認真進取”的學生竟然會說——
“老師，我選你的課是因爲課表上寫着‘控制系統’。如果你想談別的話題，可不可以另外找時間。我覺得你上課不講正課，有點對不起想學的學生，也對不起納稅人的錢。”
後來，我乾脆到通識教育中心開“科技與人文”的課，只講給想學的人聽。
沒想到，許多我在高中時早已清楚的觀念和課外書，對他們而言卻非常玄奧。
更糟的是，即使我每學期都讓將近三分之一的人掛科，還是有人在選修課裏睡覺。
我只能承認：人的價值觀在高中就已略具雛型。
到了大學，他們只會根據既有的價值傾向去選擇哪些話要聽，哪些話不聽。到了大學，纔要開始思考人生的問題——這實在太晚了。
一個高中畢業時還沒有一點點熱情的人，我沒有能力教！一個對人生沒有任何憧憬的人，你能寄望他在大學裏面培養出什麼樣的理想？
假如一個小孩到了初中畢業時還不曾喜歡過任何東西，他到高中時又怎麼可能培養出最起碼的熱情，和對於人生的憧憬？
由此倒推，我不得不認定：我們必須在小孩子小學畢業以前培養出他對人、動物和大自然的情感，以及對自己最起碼的信心；
以這些情感和自信爲基礎，他纔有機會在初中階段藉着簡單的文學作品，比如詩歌、散文，進一步深化還愛對這個世界的情感和對人生的想象。
只有當孩子的內在情感較豐實，對世界與人生的想象較活潑以後，他纔有機會在高中階段藉着傳記、小說、歷史故事與粗淺的哲理文章的引導，發展出對人生初步的憧憬，並且學會沿着前人的心路歷程去思索自己的未來。
不容許孩子犯錯就是一種浪費
在過去的教育傳統下，小學教育過度注重知識性的細節，而且不太容許小孩有犯錯的機會，這是一種浪費。
就知識的教育而言，小學階段的任務不應該太重：寫寫漢字，會一些簡單的計算，其它科目學會多少，都沒有多大的關係。
算數只要觀念對，不小心計算錯的毛病上初中後再更正就可以。偶而寫錯別字，雖然麻煩一點，但是也沒必要要求一字不誤。
我兒子第一次月考作弊，抄同學的答案，我問他原因，他說老師要他們認真寫，會的要寫出來，不會的也要用心想一想。
他不想讓老師覺得他不認真，考卷沒寫完，所以不會的就問同學。我們才知道，他根本不知道什麼叫“考試”。
大人被社會規範一再“制約”，面對各種規矩，總覺得天經地義、只有一種理解的可能性；
但是對小孩子來說，所有的規範他都不懂，所以他仍保有一切我們無法想象的理解方式。
所謂的“犯錯”，有時候只不過是他對事情有跟大人不同的理解而已，既不必然意味着低能，更不必然意味着“頑強”。
所以，容許孩子一些犯錯的空間，只要不至於變成“驕縱”，他反而可以更放心地在和大人互動的過程中學得更寬廣的知識；
如果完全不給他犯錯的空間，會讓他或者過度緊張而無所適從，甚至焦慮過度而退化，或者乾脆變得被動而死板。
我認爲，小學教育的目標不應該設定在“知識學習成效”，比如懂多少字，計算會幾題等，而應該設定在“獲得知識的過程與方法，以及對知識的態度”。
比如，如何培養孩子主動的讀書意願和克服困難去自己找資料、發現答案的能力，就遠比“知識的記誦與熟練”更有價值。
很多人只在意小學的教材簡化了，功課輕鬆了。
但是，減輕學生功課負擔的目的，應該是爲了讓他們有更多嘗試錯誤的機會和時間，讓他們有機會在大人硬梆梆的規矩和期望之外，探索一些未來可能會讓他們感興趣的東西，也讓他們逐漸找到面對書本和知識的健康態度。
能否做到爲了生命更豐富、更有內在的光彩而讀書，嚴重地影響着孩子未來的發展。一旦錯在起跑點上，未來一生的努力將只是在擴大這個錯誤。
如果我們忽視了這些教育目標，只在乎學習成效，或者保持“反正他以後遲早要被聯考折磨，所以小學只要快樂就好”的態度，就是在扭曲他們。
不過，知識的學習並不是小學教育唯一的目的。至少一樣重要，甚至於更重要的，是要培養他們對他人和對自己的態度。
如果我們在乎小學階段的“人格教育”，我們必須體會到這個目標的艱難，如果沒有家長的充分支持與配合，根本無法達成。
如果有家長堅持要小孩在學校就開始鍛鍊“把別人踩在腳底下”的鬥爭能力，那麼不但老師無法管教這種學生，同班同學也將成爲別人練習的箭靶。
情感教育讓孩子活得有滋有味
談完知識的學習和人格的教育，對我來講，還只是小學教育的三分之二。
最後一個主題，就是情感教育：欣賞大自然，愛惜小動物，以及藉着音樂、繪畫、舞蹈來發抒情感或情緒的能力。
人活着，靠的是意義感，它來自人的熱情與理想，沒有熱情和理想的人，只能用野心去包裝他的空虛和恐懼。
如果小學生從來都沒有見過大自然，沒有在大自然中體會到獨處的喜悅，他們不會甘於寂寞，而會去創造自己的快樂：電玩、電視、逛街、漫畫，再無聊的刺激都好。
孩童天生是有能力從大自然、小動物中培養出較細膩、安靜的快樂的。
如果我們帶他們去看海邊的沙蟹，甚至沒有任何生物，只要有一堆沙和海水，他們可以瘋了似地玩一整天都不想回家。
這樣長大的孩子，以後你要教他“快樂不一定要用錢買”，他很容易就可以懂；
不曾有過這種童年經驗的小孩，要教他“不費錢的快樂”是不可能的──明明他一生的快樂都是用錢買的。
孩子是充滿好奇心的，只要有適當的引導和機會，他們都可能會喜歡，甚至還可能很投入——
帶他們到山上去玩溪流，看建築，說不定他們長大後的業餘嗜好就是登山、攝影、地方文史或建築，說不定就發展成他們一心一意要從事的職業。
興趣愈廣的人，他未來的一生愈亮麗、開敞、寬闊。
書沒讀好，中學時候還來得及補救；小學畢業時沾染上無聊的嗜好，或者對任何事物都沒有興趣，要期望他以後有熱情就很困難了。
對於各種藝術的興趣或才藝的培養，能在小學階段就開始最好。
兒童的音感，六歲以前必須開始訓練，否則愈大愈難培養。
很多人讓孩子上才藝班，卻不知道爲的是什麼。等到小孩子藝術方面的興趣真的超過對功課的興趣時，卻又慌亂起來，怕小孩功課不如人。
對我來講，藝術不是一種“內在美容”的手法，也不是社會地位的象徵。
藝術所以重要，首先是因爲它是人類可以用來表達情緒的有利工具。
每次看到南美黑人連在教堂唱聖歌都會身體隨着韻律擺動，我就既羨慕又感慨：從什麼時候開始，我們竟然變成沒有能力抒發內在情感的族羣？
啓發人類情感的最有利環境，一是大自然，二是藝術與文學。
大自然沒有言語，但是細心去體會的人，卻可以在大自然的各個角落裏，感受到能令人整個心靈都舒展開來的那種喜悅和飽足——
在春天溫潤的空氣裏，秋天清澈透明的光線裏，相思林和木麻黃的姿態裏，從林間撒落下來的陽光裏，西風咆哮而過樹林，溪邊迎向暮靄的秋芒，夏日午後隨着涼風而來的荷香等等。
我們如果能夠培養下一代欣賞大自然的能力，他們一生可以得到的滿足，將遠勝於單純的金錢收入。
當然，要培養出一個人對藝術的敏感力是需要時間的，也沒有說非從小學開始不可。但是，愈早開始，總是多給小孩一個機會。
超前教育對孩子的發展未必是好事
我對“資優教育”，一向都是痛心疾首的：因爲這根本是對資優生的殘酷刑罰！
一個小孩如果比同班同學聰明，學習速度快，這不正好給他一個機會，輕鬆地對付完體制教育的基本要求後，有更多心力去探索人類各種精神活動領域，去培養他自己更寬廣的視野和胸襟嗎？
但現實是，這些孩子會被家長和老師“誘拐”去念資優班，用更艱難的課程去捆綁他，心靈從此更緊密地封死在特定的狹隘角落裏，這實在太不幸了。
我小學三年級起，就莫名其妙地發展出一套解各種聯立代數方程式的圖解法，可以輕易地講清楚各種應用題的解題觀念和過程，所以五年級起就開始替數學老師上課。
因爲從很小就學會自修，所以初中起上課幾乎都心不在焉，回家邊看電視邊唸書就可以把考試給考好。
但是，我上課從來都不無聊：雨天看着窗外的雨滴發呆，春天享受窗外送進來的暖意，秋天時在英文課本下偷藏一本唐詩，這樣上課好愜意。
學校功課通常都在學校就做完，一放學就到田野、溪邊、海邊去玩，去體會文學作品裏的“詩意”。
在那個沒有“資優教育”的時代裏，很多聰明的小孩都發展出比旁人更寬廣的視野與興趣。我一直以爲，資優的最寶貴處正在於此。
但是，目前的資優教育根本沒有紮實的教育哲學理念當基礎，只會把人當作吸收知識的工具，甚至當作知識競賽的工具。
結果，很多學校資優班吸收了許多從小接受“資優補習教育”的“資優生”。
他們從小在父母“投機取巧”的教育模式下，寫過一大堆智商與性向分析測驗卷，解過一大堆物理和數學的參考書題目，進了實驗高中資優班……
也只是提前念一些從大學課本簡化了的教科書，從小到大不曾被培養過更有創意的思考。
只是比別人更早唸完幾本書，就叫做“資優”嗎？這是“特殊教育”，還是體制內的補習教育？這樣畢業的學生，在物理和數學領域裏面真的會比別人更有創意嗎？
把孩子給封閉在極其狹隘的知識領域裏，完全不顧及他完整的人格成長，甚至還讓他犧牲了同儕關係，以致一路走來人格與情感的發育極其幼稚而不成熟。這能說是對受教者好嗎？
大人要學會從孩子的角度看世界
小學生所以難教，不能單純地以爲他們“不懂事”。
有時候，小孩子沒有辦法“守規矩”，是因爲大人已經在被社會制約的過程中喪失掉太多人的可能性，而小孩子卻還保有這些可貴的可能性。
譬如，我們一般大人只要拿起畫筆，就只會想到要畫一張“很漂亮”或者“很逼真”的畫，而很少人會想要去畫自己內在最真實或“不吐不快”的感受，因此畫出來的東西經常毫無感情，死死板板的。
但是，小孩子卻因爲還沒有被制約過，對“畫畫”是什麼意思，沒有固定的想法，往往會率性地畫出對象給他印象最強烈的部分，而忽略其它不曾引起他任何感覺的細節。
因此，當他喜歡媽媽看他的眼神時，他可能畫出大大的眼睛，而忽略了鼻子和耳朵。
就藝術創作的理念來講，繪畫本來就不是在“寫實”地畫一個你沒感覺的對象物，而是在畫你對它的“感覺”，因此忽略掉沒有感覺的細節，才符合繪畫上的“真誠”。
由於小孩子這種天真裏有大人早已遺忘的可貴情感和本能，因此德國抽象主義畫家保羅?克利就特別重視從兒童繪畫去汲取他的靈感。
大人常常用過度社會化的眼光去看小孩子的世界，因此忽略了小孩子可貴的地方。
小孩子在學習上的表現，有時候反應的不是他天分的高低，而是他接受社會制約，放棄非社會性本能的快慢而已。
一般來講，學習表現好的小孩天分通常都不錯，可是這裏頭也有一部分是因爲自己沒有獨特的堅持與創意；
學習表現緩慢的小孩天分往往較不出色，但其中也有一部分是特別有創意，思考比大人靈活，因此很難習慣於一種事事都有成規的僵硬體制。
因此，當我們在引導小孩子進入成人社會的過程中，必需注意到兩件事：
其一，不要在引導小孩進入成人社會的過程中，輕率地截除他們成規之外的創意；
其二，是不要粗率地去判定小孩的愚、智、優、劣，或者替他們決定他們未來有沒有足夠的天分往某個方向發展。
我兒子初中的輔導老師自信滿滿地用智力測驗、性向測驗、小學以來的筆試成績告訴我：“你兒子在數學這一科的天賦很差，以後註定是表現平庸的人。”
可是，她完全忽略了我兒子從小沒有家教，沒有補習，沒有參考書，完全自修，欠缺計算的熟練度這些特質。
初三時，我要兒子逐章自己整理初中數學講給我聽，我再問問題直到他能講解清晰，理路嚴謹爲止。
這樣訓練半年以後，他在高中聯考的數學成績已經相當不錯，大學聯考時則以數學取勝。
小孩子是未經社會制約的有機生命，他用我們無法徹底瞭解的方式在感受這個世界，用他自己摸索出來的方式在接受外界的刺激和迴應外界。
他有他自己因人而異的成長節奏和次序，絕對不是我們可以準確預期和嚴格地加以規範的。
因此，教育不能用福特汽車的量產模式來進行，也沒有辦法用工業生產的品管程序來檢證教育成效或者一個孩子的學習成效與學習能力。
面對孩子，我們只能不懷主觀地給他所有可能的教育機會，而不要去判定誰有希望或誰沒有希望。
教育不是撰寫電腦程式，也不是在訓練狗。我們不應該期望小孩鉅細靡遺地接受我們所有的要求，也不應該期待他們隨時都能符合我們的節奏。
許多父母都把事業上那一套“投資成本效益分析”的僵固心態帶到家庭教育，也用來逼迫學校老師走回升學主義的老路。
我經常聽到自以爲是精英的人用這樣的方式談他自己的孩子：“我們家老二比老大聰明，老大學什麼都慢，以後只要勉強大學可以畢業就好了；倒是老二，我們很有信心，以後念什麼都行。”
聽到這種論調，我總爲他們的孩子悲哀。老大總是會感覺到父母對弟弟的期望的，叫一個孩子在這種宣判下活着，情何以堪？
其實在我眼中，那個老二隻不過比較精靈和會討好人，會專心用成績來換取父母的疼愛，卻看不出有更多的才華或深思的模樣。
倒是那個老大，有責任感，很會關懷同學，獨立性很強，而且一點也不笨，我甚至還覺得老大比較深思，比較有機會發展出屬於他自己所關懷的學問呢。
用既有的學習評量標準，不要說沒有能力評估出孩子未來在藝術、人文與社會科學的創造力，甚至連孩子未來在政治、經濟、管理、人際溝通等方面的謀生能力，都沒有辦法加以評估。
面對這樣的教育評量體系，我們憑什麼從孩子的成績去判斷他們未來的成就？更憑什麼去決定誰值得栽培？
每個小孩在學習過程中，各有各的困難，時而超前，時而落後。
稱職的家長與老師，不一定要有豐富的英、數、理知識，但卻要對小孩有充分的愛心。
愛心不是縱容，而是接納每一個小孩，關心他，願意去了解孩子個別的脾性和特質。
大人多半忘記自己小時候的模樣，只急迫地要求小孩遷就自己的生活秩序，而不管在這過程中可能會犧牲掉小孩子那些可貴的本能和天真的稟賦或者造成他們個性的扭曲。
所以，一個好的家長，要樂意重新從小孩子的觀點看世界。
然後纔可能終身不倦地去仔細觀察兒童的天真感情、對人的態度的敏銳感受，進而給孩子一個人性化的成長空間，讓他做一個自自然然的小學生。
