開講專家：王曉春，北京教科院基礎教育研究所高級教師。主要研究方向包括有家庭教育、教師觀念更新和語文教學改革等，多年來出版十餘部專著，經常在報刊發表家教研究文章，多次在中央電視臺、中國教育電視臺做家教專題講座。 多年來應邀給全國各地家長及老師做報告，目前已達數百場，受到廣泛好評。 多年的家教研究、諮詢、培訓工作，使他在家教領域顯示出獨到的見解和深刻的洞察力，並致力於幫助家長解決當代家教難題，被廣大家長稱爲＂家教救星＂。
開講專家：王曉春，北京教科院基礎教育研究所高級教師。主要研究方向包括有家庭教育、教師觀念更新和語文教學改革等，多年來出版十餘部專著，經常在報刊發表家教研究文章，多次在中央電視臺、中國教育電視臺做家教專題講座。
多年來應邀給全國各地家長及老師做報告，目前已達數百場，受到廣泛好評。 多年的家教研究、諮詢、培訓工作，使他在家教領域顯示出獨到的見解和深刻的洞察力，並致力於幫助家長解決當代家教難題，被廣大家長稱爲"家教救星"。
我經常接待家長的諮詢，也經常回答老師們關於教育方面的一些問題。總結多年的經驗，我發現有相當多的家長和教師在一點上有驚人的一致：熱心塑造孩子而不熱心瞭解孩子，只重視自己的計劃而忽視孩子的感覺。
有一個6歲的女孩奉媽媽的命令學鋼琴，歷時一年，非常勉強。媽媽沒奈何，只好放棄。可是過了一段時間，孩子卻常常自己在那裏彈，只要有譜子就能彈，而且彈得挺是那麼回事。
媽媽大喜過望，抓緊時機對孩子說：“你不是彈得挺好嗎?咱們繼續上鋼琴班吧。”孩子連連擺手，從此又不彈琴了。他媽媽莫名其妙，卻不去研究孩子爲什麼如此。
這使我想起一則外國故事。一位科學家用小勺給他的小狗餵魚肝油，小狗掙扎着把勺子打翻在地，然後卻跑過去舔這個勺子。
這位科學家說：“小狗給我上了一課。它不是不喜歡吃魚肝油，而是不喜歡我餵魚肝油的方式。” 真不愧是科學家，他有一種科學的態度、學習的態度，努力按事物的本來面目認識事物。
我們的家長和教師缺乏的正是這種學習的態度。每當孩子不符合家長的要求或者不符合老師要求的時候，他們總是責備孩子，給孩子施加壓力，而很少想一想，這要求是否合理，是否符合孩子的實際?
換個比喻的說法，每當家長老師給孩子定做的鞋子與孩子的小腳丫不合適時，家長總是責備孩子的腳長得不規範，而不去想想鞋子的尺寸是否有問題。他們不是以人爲本，而是以鞋爲本。
老師說孩子上課做說小動作，家長就罵孩子“多動症”;老師說孩子對學習沒興趣，家長就批評孩子“光知道玩”;老師說孩子成績不好，家長就懷疑孩子“弱智”。
總而言之，全是孩子的錯誤，全是孩子的責任。按這種邏輯，上面故事中的小狗打翻魚肝油勺子，就是明顯是“進食態度不好”、“缺乏紀律性”、“不尊重主人”，而且“弱智”。
如果我們走進孩子的心靈，努力瞭解他們，我們就可能發現，上課做小動作的害處常常被老師誇張了，對有些孩子，小動作甚至是專心聽講的必要條件。
我們還會發現，不注意聽講的孩子，有時換一門課，換一個老師，換一種教法，他會聽得很專心，很有興趣，那就證明對他的批評很可能是不妥的。
家長常常把孩子討厭某種學習方式誤以爲是厭學，而且總是把厭學的責任推給孩子，這是不公正的。教師的情況也並不比家長好多少。
有一個學生上課愛笑，老師瞧着他彆扭，就批評他說：“你老笑什麼!”他還笑。老師氣極了，狂風暴雨地批一頓，總算把他批哭了。老師很滿意。
我實在不明白這位老師的用意。愛笑很可能是這孩子的一種個性，如果沒有影響他聽課的效果，你管他幹什麼?人們都說“笑比哭好”，這位老師實行的卻是“哭比笑好”。
大概他腦子裏有一個“注意聽講”的標準模式，在該模式裏，學生是繃着臉的。眼前這個孩子聽講時卻面帶笑容，與標準模式不合，就必須加以抨擊。
至於孩子笑的原因，笑對他到底有沒有壞處，教師卻不去研究。這很明顯是熱心塑造孩子而不熱心瞭解孩子，只重視自己的判斷而忽視孩子的感覺。
所以我常常這樣宣傳：當一個孩子與衆不同的時候，寧可先把這看成是他的特點，而不要輕易看成是缺點。有一位四年級老師讓學生每人寫一個小條，說一說在一個學期裏，學校發生的哪一件事給自己留下的印象最深。
一個學生寫道：“有一次我的小黃帽戴歪了，老師幫我扶正，給我印象最深。”老師很受震動。這孩子受到過老師的多次表揚，他都沒有記住，卻偏偏記住了這樣一件小事。
孩子的感覺和老師的感覺完全是兩回事。如果這位老師不進行這樣的調查，她永遠也不會知道孩子的感覺。我常聽老師埋怨學生不好好學習。
這本是老師應該研究的課題，可是當你問起學生不好好學習的原因時，卻常常得到非常簡單的回答：“懶唄!”還有的竟說：“誰知道他犯的什麼神經病!”這種不屑於研究問題的態度使我震驚不已，而他自己卻很坦然，好像這是最正常不過的事情。
我也常看教師寫的論文，往往是先提出一個問題，例如“學生上課不積極舉手回答問題”，然後就說：“於是我就採取瞭如下措施……”
於是就取得了成績，於是這就算是“教育科研”了。其實他的文章只是兩個內容，一是他對問題最表面的印象，二是他都做了些什麼工作，恰恰跳過了真正的研究：“學生爲什麼不回答問題?他們上課時的心理活動是什麼?”
還有的“論文”更有趣，提出問題之後，就是提要求，一二三四，完全是領導做報告發指示的口氣，不知道是對誰講的，讓人啼笑皆非。
古代聖人告訴我們：“人之患在好爲人師。”確實如此，我們的許多家長和老師“教導別人”的意識太強了，而“瞭解別人”的意識太弱了，反思自己的意識太弱了。
毛澤東同志說：“要想當先生，先要當學生。”我們許多家長和老師“先生”的角色意識太強了，而“學生”的角色意識太弱了。這就難免產生嚴重的教育主觀主義，也就是瞎指揮。
在我看來，教育者教育孩子，首先是瞭解孩子，正像醫生首先是診斷而不是治療一樣。 我們回到開頭的那則外國故事。當小狗打翻魚肝油勺子時，那位科學家的結論是“小狗給我上了一課。”
而當孩子不按家長老師的指令行動時，我們的家長老師卻立刻堅定地說：“再給他上一課!”科學態度和非科學的態度區別就在這裏。
不體察孩子的感覺，而只顧設計各種“科學”的方案來管束學生、折騰學生，這種真正科學研究精神的缺乏，正是我們教育滯後的原因。
