教育孩子不能一錘定音

　　星期六下午，張珊去樓下的小雜貨店買雞蛋，5歲的小胖也跟着去了。在回家的電梯裏，張珊發現小胖正津津有味地嚼着泡泡糖。張珊沒給小胖買泡泡糖，那他的泡泡糖是哪來的？很快，張珊猜到是小胖乘店主與自己閒聊不注意自己在貨架上拿的。　　回到家裏，張珊打開電視，調到小胖喜歡看的少兒頻道。一邊看動畫片，一邊與小胖聊天。　　“小胖，你這泡泡糖是自己從劉阿姨(雜貨店店主)那裏拿的，對吧？”張珊問。　　“嗯。”小胖點點頭。　　“我小時候也拿過別人店裏的橡皮擦，現在還覺得不好意思。”　　“爲什麼呀？”小胖扭過頭來問張珊。　　“因爲我沒給人家錢。”　　小胖有些不以爲然地說：“我看劉阿姨貨架上有那麼多泡泡糖，我拿一塊有什麼關係。”　　於是，張珊耐心地告訴小胖，說劉阿姨很辛苦，要賣很多很的泡泡糖和其他東西，才能掙到足夠的錢來付房租、送小寶(劉阿姨的孩子，跟小胖在一個幼兒園)上幼兒園，等等。　　“哦。我再也不拿劉阿姨的東西了！”小胖終於明白了要給劉阿姨付錢的道理。“媽媽，那我們什麼時候去給劉阿姨錢？”　　“你真是個像小童童(一部小胖喜歡的動畫片主人公)一樣聰明的孩子。”張珊撫摸了一下小胖的小腦袋。　　這就是一位高情商媽媽！　　當張珊發現小胖“偷”了東西以後，她並沒有暴跳如雷，這說明她善於識別和調整自己的感情。回到家，打開電視，讓小胖看他喜歡的節目，這就是張珊在發揮利用感情的能力，營造一種有利於與小胖溝通的氣氛。　　張珊說自己小時候也拿過店裏的橡皮擦沒有給錢，這同樣是在發揮利用感情的能力，目的是希望引起小胖感情上的共鳴。由於得到了小胖感情上的共鳴，於是，張姍開始講劉阿姨雖然有很多泡泡糖但需要賺錢的道理。儘管這種道理在成年人看來很淺顯，但對於小胖來說仍屬於“大道理”，不過，小胖還是接受了，因爲他的感情狀態完全是向張珊開放的。　　“媽媽，那我們什麼時候去給劉阿姨錢？”改正自己的錯誤，是小胖的自覺行爲，而不是迫於媽媽的壓力或威脅，這說明張珊很順利地對小胖的感情進行了調整。當然，如果張姍的處理方法沒有引發小胖感情上的共鳴，那小胖就不可能主動提出要給劉阿姨錢。　　如果張珊情商不是很高，那這件事的結局又是什麼樣子呢？結局有可能是這樣的：當張珊猜到小胖的泡泡糖是“偷”來的之後，馬上會質問小胖爲什麼要偷人家的東西。面對暴跳如雷的媽媽，小胖自然說不出(或者不敢說)“偷”東西的理由。於是，張珊拖着小胖回到小賣部，在向劉阿姨補了錢之後，讓小胖進行道歉，保證今後不再這樣做了。張珊之所以讓小胖這麼做，就是爲了讓小胖“長記性”，今後不再做類似的事情。　　在張珊看來，這事就到此爲止了。但是，事情的結局遠比張珊想象的要複雜得多：屈於媽媽的壓力，小胖向劉阿姨道了歉，但小胖覺得自尊心受到了傷害——在很多家長眼裏小小年紀沒什麼自尊心可言——於是產生了報復的念頭：“這次我被你們抓住了，那下次我就會注意不被你們抓住！”反正我“偷東西”已經是個“壞孩子”了，那我就破罐子破摔，乾脆壞就壞到底——儘管小胖沒有這麼明確的思路，但潛意識會驅使他這麼去做。因而，他有可能會去再偷東西，在這條路上越走越遠，最終毀掉自己的一生。如果張珊想到了這麼一種可能，那她又會有怎樣的想法呢？　　其實，孩子們經常會做出許多類似小胖這種“偷東西”的行爲，他們之所以“偷東西”，並不是因爲他們的品性很壞，而是他們不懂成人世界的規矩造成的。當然，拿別人的東西又不被發現，這事很刺激，因而很好玩，這就是孩子的邏輯。因此，當家長髮現孩子偷東西之後，不要馬上“上綱上線”，定性爲人品問題，因爲這樣的行爲只能稱之爲“不當行爲”——因爲這種行爲與孩子的年齡相稱，符合他們的行爲邏輯。如果家長們自己誇大這種不當行爲的後果，給孩子貼上“問題少年”的標籤，從而給孩子重罰讓他們“長記性”，那結局無非是這麼兩種：一是孩子報復家長，叛逆性越來越強，最後變成真正的“問題少年”；另一種是孩子服服帖帖，對家長逆來順受，最終變成一個缺乏自尊和自愛的人。　　反思：在一般情況下，發現孩子做出不當行爲後你的第一反應是什麼？