我的大學同窗小金，來自雲南一個偏僻的小山村，家境特別貧寒。好在他讀高中的時候，學習極度刻苦，他憑藉那股用功勁，把高考要求的知識點，翻來覆去琢磨透了，終於能考上重點大學，成爲他們村第一個大學生。
我的大學同窗小金，來自雲南一個偏僻的小山村，家境特別貧寒。
好在他讀高中的時候，學習極度刻苦，他憑藉那股用功勁，把高考要求的知識點，翻來覆去琢磨透了，終於能考上重點大學，成爲他們村第一個大學生。
鄉里鄉親都把他看成天才一樣的人物，爲慶祝他考上大學，還特意爲他放了好幾串鞭炮。
小金也自覺才智過人，於是懷着滿滿自信心，走出小山村，向着更美好的前程奔去。
然而，上了大學後，認識了一堆來自大城市且家庭出身不錯的同學，頓時自信心就被破滅了。
這些同學大多見多識廣、多才多藝。
同學們討論起時事問題，聊起各處旅遊的見聞，爭相表達自己獨到見解的時候，小金啥也不知道，完全插不上話；
迎新晚會前，人家會點鋼琴、吉他、唱歌的，都踊躍報名，想要在晚會上秀一下自己的才藝，輔導員來問小金有啥才藝，小金卻只有尷尬搖頭的份；
家境好的同學說話總是聲音洪亮，充滿自信，小金卻不敢和人聊天，說話聲音細如蚊蠅，總是一副畏畏縮縮的模樣。
論見識，小金懂得如何給母豬配種，如何正確掰苞米，放牛時如何讓牛吃到更好的草，但沒人來和他討論這些問題；論才藝，雲南山歌他半句都不會唱，他唯一覺得還算有點信心的才藝，就是做數學題，不過總不能去迎新晚會上表演做題吧；論形象氣質，自己穿得如此寒酸，穿着上哪裏還講點審美搭配，自己都開始有點看不起自己……
小金和來自大城市、家境好的同學，在智力上，肯定沒啥差距。可是，在見識、才藝、氣質上的差距，那可不是半點的事。
不同社會階層的烙印，深深地打在他們的身上，無論大家再怎麼無視，這些差異都客觀存在着的。
但他能來到大學，感受到這種差異，比窩在小山村裏，對外面的世界一無所知，恐怕要幸運得多了。可喜的是，小金得益於大學這個平臺，有了更多發展的機會，畢業後在大城市定居下來，成爲了一名出色的工程師。
小金能夠改變命運，還得多虧有了高考這個制度。
不過，圍繞着考試運行的教育模式，也即“應試教育”，在中國的輿論場中，已經被批爛批臭了，彷彿中國社會的一切問題，就是應試教育這棵毒草導致。
批評者希望看到的，是要用素質教育去取代應試教育。
但學者鄭也夫說：“應試教育是什麼誰都明白，而素質教育是模糊的，其本身的模糊導致其目標和手段都不夠清晰。筆者看到多數素質教育的說法中都包括兩個‘全’，其一是面向全體學生，其二是全面促進學生髮展。因未見其細則，仍覺恍惚。”
“素質教育”這個大旗打得好，也要落到實處。你說要把學生培養成全面發展的人才，總得有衡量的方法吧。何況優質教育資源，總是稀缺的，什麼樣的學生有機會獲得這些優質資源，總得把這個標準定清楚了吧。
彆着急，標準的事，肯定有人迫不及待地說出來。
韓桐彥在《素質教育》中說：“多一把衡量的尺子，就會多一批好學生。”
教育學者熊丙奇也呼籲，高考不應該回到分數評價，要建立多元評價體系，否則不利於鼓勵學生個性和特長髮展。
然而，不知這些教育專家們有沒有想過，一旦把這樣的素質教育標準落實下去，一旦讓高考的評價體系多樣化，最不利的恰恰就是小金這種寒門學子。
這一套東西提出來，擺明針對的就是小金這種除了考試，其他啥也不大懂，啥也不大會的學生。
提起素質教育，許多人要大力推崇英美澳等西方國家，以其爲實現素質教育的典範。
在很多人眼裏，國外教育是一個很神奇的存在。在國外，學生成天自由自在，不被灌輸那麼多知識，沒有寫不完的作業，每天都可以做很多自己想做的事情。
但其實這只是一般的公立學校的情況。而在收費極高的精英私立學校，則是另外一種風景。
如在英國著名的精英學校伊頓公學，從星期一到星期日，學生們有學不完的知識，聽不完的講座，參加不完的活動，同樣累得要死。
在國外，精英和平民接受的是完全不同的所謂“素質教育”，前者是什麼都得學，後者是自個兒自生自滅。前者培養的是中流砥柱的精英，後者培養的就是混吃等死的庸才。
在讀書階段，所謂的“素質教育”就幫忙偷偷完成了社會分層的功能。
更要命的是，他們的“高考”也不同於中國的高考制度，更符合素質教育“多元評價”的標準。
以美國爲例，雖然他們也有SAT考試，但只把分數達到及格線作爲申請大學的必要條件。美國大學要錄取學生，要看學生的多元能力，他們參加了啥課外活動，有沒有做啥科研項目，有沒有大公司實習經歷，有何特長，有什麼人的推薦信，等等。
像美國的一流大學，常常拒絕錄取SAT高分的學生，如普林斯頓大學在2009年就拒絕了一半以上的SAT成績接近滿分的申請者。
但這些多元能力，都得靠花錢堆出來。對於貧寒家庭的學生來說，沒錢，沒權，沒人脈，結果就是，出頭的機會越來越少，地位上升的路被堵得死死的。
研究顯示，美國包括常春藤盟校在內的38所名牌大學，來自收入1%頂層富家子弟的總數竟然超過全美底層60％窮人家的孩子。越來越多的低收入階層的學子，沒法接受到優質的高等教育，從而這一生與薪酬更高的職位無緣，喪失了改變命運的機會。
但在中國，教育始終承載着這樣一個功能：即要幫助底層，通過奮鬥實現社會地位提高，給他們一個能出人頭地的機會。
“朝爲田舍郎，暮登天子堂”，這是多少古代學子寒窗苦讀，不斷追尋的夢想。而這種夢想要實現，恰恰是憑藉科舉這種考覈手段相對死板的考試製度。
在科舉制度出現之前，世家大族壟斷了主要社會資源，讓貧寒子弟少有出頭的機會。
一旦專家們提倡的看似美好的所謂“素質教育”實施起來，多樣化的評價標準建立起來，無疑讓千年來留給社會底層那點不寬的上升渠道，被完全堵死。
我們遲早會變成，英美那種階層壁壘分明的社會，精英和平民完全生活在不同的兩個世界。
誠然，素質教育也有很多好處。但在本來教育資源就嚴重不均衡的當今中國，高呼所謂的素質教育，不考慮到階層流動的必要性，那基本上就是別有用心。
而這些高呼“素質教育”，高呼“高考評價體系多元化”的人，很多都是當年高考制度和應試教育的受益者。他們也正是通過高考，從鄉下走出，走到大城市中，過上了體面的生活，混成了人模狗樣。但他們現在卻爲自己的後代打算得精細，希望變更制度，爲自己的孩子清除一大批來自底層的潛在競爭對手。
而其他無權無勢的屌絲們，屁股和腦袋是分離的，也在爲有利於別人的教育改革搖旗吶喊。曾經，他們高呼義務教育階段老師傳授的知識太多，學生的負擔太重，結果減負減下來，原本便宜的教育服務，你得在公立學校之外的輔導機構去花更多的價錢購買，把自己給坑慘了。
而一旦高考評價體系發生根本性的改革，一旦不拼分，改成要拼爹，試問作爲學生，你們有一個好爸爸嗎？作爲家長，你們是子女們需要的好爸爸嗎？
要是不是，你們瞎嚷嚷個啥呢？
