有一次吃飯時，我們每個人都裝了一杯飲料喝，笑笑在餐桌前手舞足蹈，一不小心，咣噹一下把飲料杯給撞翻了，譁～～飲料撒了一桌一地，幸好我眼疾手快，保全了杯子！
通常這種情況，家長會有兩種做法。第一種，孩子又闖禍了，添麻煩了，脾氣暴躁的家長頓時開罵：“連個杯子都拿不住？怎麼回事啊？你別喝了！”孩子哇哇大哭。【這是完全沒有站在孩子的角度看問題】
第二種，理解孩子的行爲，孩子年齡小，心有餘力不足，打翻飲料不是故意的，所以非常寬容：“沒事沒事，媽媽再給你倒一杯喝！”【這種做法表面上看確實是尊重和理解孩子，實際則是放縱了孩子的錯誤，孩子沒有得到任何失敗的經驗。】
如何讓孩子“自作自受”“自食惡果”呢？
媽媽：“笑笑，你的飲料沒了，現在你沒有喝的了哦。”
笑笑癟癟嘴：“啊？”
【沒有飲料喝，這就是打翻杯子的後果，自己承受。】
媽媽：“嗯，而且，請你把桌上和地上收拾乾淨！”
笑笑瞪大眼睛：“啊？”
【把環境弄髒了需要打掃，這就是打翻杯子之後必須承擔責任。】
笑笑拿起抹布，仔細地擦桌子和地板。看着其他人杯子裏的飲料，無比羨慕，笑笑不喜歡哭，但是能看出來他的委屈，他開始央求：“再給我倒一杯飲料好嗎？”
媽媽並非不通人情：“嗯，可以，不過你這次要小心一點哦，告訴我，怎樣做，纔不會把杯子打翻呢？”笑笑想了想，揮舞着手臂說：“不能這樣。”他又意識到，杯子放在桌子的邊上，也是比較危險的，容易碰到，於是把杯子往裏推了一點，說：“放在這裏比較好！”
OK，大功告成。第一，笑笑已經嚐到打翻杯子的“後果”：沒有飲料喝；第二，笑笑明白了需要自己承擔的責任：打掃衛生；第三，笑笑懂得了下一次如何避免再犯同樣的錯誤：吃飯時不要手舞足蹈，杯子不能放在桌子邊。
2、實例：油乎乎的手亂抹別人的衣服。
笑笑吃飯吃的滿手都是油，媽媽本來是拿一塊抹布來給笑笑擦擦手，誰知，小淘氣包居然故意把油乎乎的雙手，往媽媽的衣服上抹，抹完之後還哈哈大笑。這屬於故意犯錯。
媽媽：“髒手不能往別人的衣服上擦，這樣不禮貌！”
笑笑還是嬉皮笑臉，一副無所謂的樣子。
媽媽：“看，媽媽的衣服被你弄髒了，怎麼辦？”
笑笑不以爲然：“髒了就洗唄！”
媽媽非常嚴肅：“好，你去洗！”
笑笑大驚失色：“什麼，我洗？你，你洗！”
媽媽堅持原則：“是你弄髒的，你負責洗乾淨！”
雖然笑笑根本洗不乾淨衣服，只是隨便在清水裏搓了幾下揉了幾下，但是，他明白了，他犯下的“錯誤”，就要自己去承擔責任、自己去補救，而不是一笑而過，別人替他收拾。
3、實例：不肯自己吃飯。
笑笑想一邊玩，一邊吃飯，於是嚷嚷着讓媽媽餵飯。媽媽用一根繩子把笑笑的雙手綁了起來，笑笑納悶，媽媽回答：“有手的人，都是自己吃飯的，你不想自己吃飯，就像沒有手一樣，所以我就把你的手綁起來。”很快，笑笑就切身感受到沒有手實在太不方便了，不能玩玩具，不能騎車……媽媽趁熱打鐵：“要麼，你有手，你就必須自己吃飯，你也可以玩；要麼，你沒有手，你不用自己吃飯，媽媽餵你，但是你也沒有手去玩。兩種情況，只能選擇一個！”這個過程，笑笑逐漸意識到手的重要作用：“我不想沒有手！”在重獲自由之後，主動要求自己吃飯。
爲什麼要自己吃飯？因爲你自己有手，你就要獨立地生活。然而，給孩子講道理，光靠一張嘴去“講”，好像不起作用。何不用實際行動讓孩子品嚐一下“後果”？好，既然你不願意自己吃飯，不願意利用你自己的雙手去生活，那麼，我就暫時剝奪你擁有一雙手的權利！
綁起來，不是“暴力”，整個過程，一點語言暴力和行爲暴力都沒有，沒有仗勢欺人，也沒有強迫和傷害。這種自然的懲罰方式，只是爲了讓孩子通過實際的感受，理解“沒有手”的後果，進一步明白“有手就應該自己吃飯”的道理。
