看點 本月26日，南方科技大學副教授賀建奎宣佈，一對被修改過基因的雙胞胎女嬰露露和娜娜已於11月降臨人間，她們一出生便具有艾滋病的免疫能力。
原標題：當富人可以選擇定製完美孩子……
看點 本月26日，南方科技大學副教授賀建奎宣佈，一對被修改過基因的雙胞胎女嬰露露和娜娜已於11月降臨人間，她們一出生便具有艾滋病的免疫能力。就這樣，在2018年的尾聲，“基因編輯嬰兒”的新聞炸出了一個“未來”：用基因改造的技術手段“創造”期望的孩子。輿論瞬間沸騰，學術界紛紛批判此種罔顧倫理的做法，但也有聲音認爲，先進的技術終會給人們帶來福音。問題來了，如果可以“定製”孩子，社會會如何演變？倘若有機會，你會選擇定製一個你期望的完美孩子嗎？
有一天，人類通過基因改造技術自己編輯自己的基因，創造出從基因層面全面超越普通人類的新人類。
這種“超級人類”一經出現，便宣告了普通人類將被淘汰掉。
因爲在這種超級人類眼中，普通人類就像是有缺陷的低等種族一樣。
11月26日，伴隨着一篇名爲《世界首例免疫艾滋病的基因編輯嬰兒在中國誕生》的報道，霍金的這段預言也被翻了出來，和此次科學事件一起站上風口浪尖。
然而，大概與該項目主導者賀建奎想象中不同，“中國在基因編輯技術用於疾病預防領域實現歷史性突破”之後，沒有受到肯定與追捧，卻遭到了大面積的質疑與反對。
科學家們熱烈討論着這項技術在科學和倫理層面的不合理性，表達着科學技術凌駕於人性之上的隱憂，看着朋友圈裏被刷屏的文章，家長們也在震驚和不知所措中問自己：我要被淘汰了嗎？我的孩子要被淘汰了嗎？
當富人有能力定製完美的孩子
2015年，加州大學生物醫學科學家Paul Knoepfler在TED上針對“定製嬰兒”涉及的倫理問題發表的演講中，以假想中的2030年爲背景，描述了鄰居家的“基因改造寶寶” 珍娜與“自然人寶寶” 瑪麗安的對比——
Paul Knoepfler
珍娜才五歲，就已經表現得相當優秀，她長得很漂亮、身材高挑，又有運動細胞，還有一大堆說不完的優點。比如，珍娜對疾病是免疫的，包括艾滋病及其它基因疾病。
珍娜的胚胎，是父母花費數百萬元聘請科學家基因改造的最棒的一個。
而瑪麗安沒有選擇基因改造，也沒有珍娜這麼聰明漂亮，這讓周圍的人有點瞧不起瑪麗安……珍娜準備上特殊學校了，這讓瑪麗安一家陷入恐慌……
誰也想不到，Paul Knoepfler 在2015年對2030年的假想，竟然會來得這麼快。
然而，科學家們普遍達成的共識是，這項技術並非創新性的發現，賀建奎也談不上在專業認知上領先同行多少。而其他科學家之所以沒有這樣做，不是因爲他們不行，而是因爲他們不敢。這個“不敢”的背後，是對科學的敬畏、對生命的尊重。
浙江大學生命科學研究院教授、《上帝的手術刀》作者王立銘教授，昨晚在“得到”上緊急發聲《爲什麼基因編輯嬰兒在今天不可原諒》。
“這樣的操作顯然不合乎人類世界最基本的倫理底線。
這一次的基因編輯的結果，不光是會影響這兩個孩子，還會傳遞給他們的兒子女兒，他們的孫子孫女，他們所有的子孫後代。……這些接受了基因編輯的孩子，他們身體內攜帶、被修改過的基因，將會慢慢融入整個人類羣體，成爲人類基因庫的一部分。這裏面當然也包括可能被基因編輯操作脫靶誤傷的那些基因。”
當科技從“治療”走向“預防”，從“預防”走向“改善”，後天努力是不是將全數作廢，而人類社會的主題便成爲一場基因的“軍備競賽”？
王立銘提到，如果一部分人的孩子早早接受了基因編輯技術的“改善”，他們就可能從外貌到智力各方面佔據競爭優勢。而這些優勢基因又是可以遺傳的話，那其他的孩子（沒有基因改造）可能就永無翻身之日了。
“人工嬰兒初期一定會相當昂貴，僅僅會成爲富人的選擇。”哈佛大學知名日裔學者弗朗西斯·福山在其著作《我們的後人類未來：生物技術革命的後果》同樣說道。
問題來了，如果你有能力，你會選擇定製一個完美的孩子嗎？
要爲孩子一鍵訂製“完美人生”嗎？
那麼，當你有能力時，要爲孩子一鍵訂製“完美人生”嗎？討論進行到這裏，外灘君想到了《奇葩說》的一期辯題“如果能爲孩子一鍵定製完美人生，你要定製嗎？”
《奇葩說第4季》辯題
當然這個類比不是十分恰當，因爲僅僅從科學層面就有試驗效果的不可驗證性和脫靶率尚未有定論這兩個問題，基因編輯操作還遠遠稱不上“完美”。但我們仍然能從這道題與當下討論的幾分共通點中，得到一些啓發。
正方觀點認爲要定製，主要觀點有以下幾個方面：
1. 警惕是因爲我們現有的認知水平無法真正理解完美，但它終歸是好的。
2. 父母竭盡全力就是爲了讓孩子好，定製完美人生也是。
3. 孩子原本就決定不了人生的初始狀態，因此定製並不可怕，如果能被定製得更好，只會更值得感恩。
4. 被定製完美人生，意味着及早擁有財富、智慧和健康，也就會有更多的選擇權。
反方觀點則認爲不要定製，論據如下：
1. 對於完美的定義，父母和孩子的標準是不同的。
2. 被定製的人生意味着被剝奪的人生體驗，陪伴、教育等都將失去意義。
3. 定製完美意味着人的上限被固化，人生追求就會停滯。人性本身會牴觸被定製的宿命感。
4. 無法保證被定製的孩子品格如何，有技術被壞人掌握的風險。
《奇葩說》節目截圖
在該期節目中，正方導師張泉靈正好講到了基因編輯在2015年就已存在的三項隱憂，科學風險、人權平等以及受金錢限制下最基本的社會公平性不存在。但即使存在這些問題，她從一個母親而非社會學家、科學家的角度，無法說服自己不去按下這個按鈕。
這場辯論最終有正方（要定製）勝出，當然其中有賽制的原因，但也不可否認，聽過了正反雙方的辯論過後，更多的人對這樣的定製動了心。可是這樣的定製，真的好嗎？
在電影《變形金剛5：最後的騎士》裏，昆塔莎美豔高冷的機械音對擎天柱說，“是我締造了你，你必須聽命與我。”
電影《變形金剛5：最後的騎士》
當外灘君想象到這句話出自某個父親或母親對於孩子的訓話中，就覺得細思極恐。這個因果關係背後的邏輯已經很可怕了，而更可怕的是，孩子無法否認，他是被“締造”（made）而非被“生養”（born）。
哲學家弗洛姆說，教育的對立面是操縱，它出於對孩子之潛能的生長缺乏信心，認爲只有成年人去指導孩子該做哪些事，不該做哪些事，孩子纔會獲得正常的發展。然而這樣的操縱是錯誤的。
而在外灘君看來，這樣的定製，幾乎是這種操縱的最極致的操作了。
正如美國作家弗朗西斯·福山在《我們的後人類未來:生物技術革命的後果》一書中曾講到基因工程這種不斷“去人類化”的潛質。
“未來，我們將極有可能像育種動物一般選育人類，只是手法更加科學、方式更有有效，我們將通過基因遴選決定哪些傳遞給我們的下一代。”而那一天，“我們再也看不見人性中最爲根本的部分”。“正是這種根本的特質不因世事斗轉星移，支撐我們成爲我們、決定我們未來走向何處。”
最後，那些選擇不去按下這個按鈕的父母們，或許還是會回到最開始的擔憂，我們的孩子會被淘汰嗎？外灘君想，這和王立銘教授文章結尾的這段話所表達的問題是一樣的。
在我看來，強大的基因編輯技術進入人類世界，幫助我們戰勝病痛，甚至是讓自己更健康，可能都是無法阻擋的歷史潮流。
但是，這項技術的邊界到底在哪裏？這項技術打開的到底是潘多拉的魔盒，還是阿拉丁的神燈？
在今天這個註定要永載史冊的日子，我請你和我一起好好思考。
事件回顧
“11月26日，來自中國深圳的科學家賀建奎在第二屆國際人類基因組編輯峯會召開前一天宣佈，一對名爲露露和娜娜的基因編輯嬰兒於11月在中國健康誕生。這對雙胞胎的一個基因經過修改，使她們出生後即能天然抵抗艾滋病。這是世界首例免疫艾滋病的基因編輯嬰兒，也意味着中國在基因編輯技術用於疾病預防領域實現歷史性突破。”
在人民網的報道中，我們大致瞭解了賀建奎及其團隊所做的研究。在其發佈後的幾個小時內，各方意見接踵而至，然而，質疑和反對成爲了最主流的聲音。
而對於此次事件的討論與爭議，最終集中在以下三點：
1. 怎麼證明新生兒對艾滋病毒真正免疫？
2. 基因編輯是否讓孩子置身於其他未知的風險中？
3. 從倫理層面講，科學技術的邊界究竟在哪裏？
當天，便有122名中國科學家聯名“知識分子”微博中發佈聯合聲明，對此項研究表示堅決反對和強烈譴責。聯名信稱，這項所謂研究的生物醫學倫理審查形同虛設。直接進行人體實驗，只能用“瘋狂”來形容。
122名中國科學家聯合聲明 圖片來自微博
當事組織則紛紛發出“否認三連”，“不清楚，不支持，與我無關。”
南方科技大學表示：對基因編輯嬰兒不知情，賀建奎已停薪留職。深圳和美婦兒科醫院：懷疑賀建奎報告作假，已經向警方報案。深圳市衛生計生委醫學倫理專家委員會：試驗未經醫學倫理報備，正在開會研究。
南方科技大學就“基因編輯”事件發佈聲明
圖片來自微博
國家衛健委則表示立即要求廣東省衛健委認真調查覈實並將依法依規處理。
國家衛健委迴應基因嬰兒 圖片來自微博
27日，在香港舉行的第二屆國際人類基因組編輯峯會上，基因編輯領域全球頂尖科學共聚一堂，此次事件毫無意外的成爲峯會的“風暴眼”。 在 CRISPR 領域擁有公認的權威地位的張鋒、Jennifer Doudna兩人在今天的會議之前，也分別發佈了公開聲明，明確表達了對世界首例免疫艾滋病基因編輯嬰兒研究的反對意見。
賀建奎本人迴應 圖片來自網絡
而賀建奎本人則在視頻中迴應：“We believe ethics are on our side of history.我們堅信歷史（倫理）終將站在我們這邊。”
27日晚，“基因編輯嬰兒”知情同意書曝光。在風險告知部分表示，對於可能存在的脫靶問題，不承擔風險後果。此外，項目組承擔每對夫婦的試驗費用28萬元。志願者無故退出項目需要償還此前項目組提供的所有資金。補充說明中，該項目組爲參與試驗的“基因編輯嬰兒”制定了爲期18年的健康隨訪計劃，以觀察試驗的不確定因素。
隨後，科技部也就此事作出迴應：可以以研究爲目的，對人體胚胎實施基因編輯和修飾，但體外培養期限自受精或者核移植開始不得超過14天，而本次“基因編輯嬰兒”如果確認已出生，屬於被明令禁止的，將按照中國有關法律和條例進行處理。
如果不出意外，賀建奎將在今天的人類基因組編輯峯會上做報告。無論我們怎麼討伐賀建奎，認爲他多麼臭名昭著，依然改變不了這次基因編輯嬰兒誕生的事實。或許全世界都再等待，他今天到底還會說些什麼……
