昨日在法庭外，唯一堅持下來繼續上訴的樑女士拿着不幸離世兒子的照片。
廖先生夫妻兩人打工每月收入共4000餘元，還不夠欣欣一個月的藥錢。
看到有客人來，欣欣趴在牆邊，看着鏡子一聲不吭。廖先生說，“地中海貧血症的孩子，一般性格都有異於平常孩子。”
珠江醫院醫生建議患者使用代購藥
一二審法院均判醫院擔責八成，6名患者家屬起訴目前只有1人堅持
樑女士3歲的兒子患地中海貧血症住院手術，她聽從醫生建議使用“療效更好”的外購藥，但兒子卻在手術後身亡，她認爲是外購藥導致，於是起訴珠江醫院索賠150萬。一、二審法院均判醫院承擔八成責任，樑女士依然不服，認爲醫院應負全責，又向省檢察院申訴。經省檢察院抗訴，昨日該案在省高院再審開庭。
據瞭解，在樑女士2006年向法院起訴前，珠江醫院在爲15名地中海貧血患兒做移植手術時都使用外購藥，手術後有9名患兒身亡。後來有6名患者家屬一起起訴珠江醫院索賠，其中包括一名手術倖存者，但目前只有樑女士一人仍對法院判決不服，堅持了下來。|
醫生介紹買藥 患者術後身亡
2002年8月，樑女士將患有地中海貧血症的兒子送到珠江醫院做骨髓移植手術。治療期間，時任醫院兒科副主任的醫生朱爲國向家屬表示“國產藥效果不好，要買進口的。”並稱王華(已被判刑)從香港帶藥過來，藥質量有保證，介紹家屬向他購買。樑女士先後花費4.2萬元向王華購買藥物。當年11月，樑女士年僅8歲的兒子在手術後身亡。家屬認爲醫生建議購買的藥物是假藥，導致患者死亡，將珠江醫院起訴至法院，索賠150萬元。
一審海珠法院認爲，珠江醫院採用的治療方案和治療行爲沒有過錯，但患者所使用的外購藥物是醫生確定和聯繫，對此醫院不能舉證外購的藥物符合我國的藥品管理法規，醫院對患者的死亡負有過錯。同時，家屬也應對選擇和購買藥物的行爲承擔相應責任。法院最終認定醫院承擔八成的責任，賠償家屬近28萬元。
一審判決後，家屬不滿提出上訴，廣州中院在2008年審理後維持原判。樑女士向省高院申請再審，省高院裁定後駁回家屬的再審請求，於是向省人民檢察院申訴。
索賠官司已經打了5年多
據瞭解，珠江醫院在爲15名地中海貧血患兒做骨髓移植手術時都使用外購藥，手術後有9名患兒身亡。2006~2007年，共有6名患者家屬起訴珠江醫院索賠，其中包括一名倖存者。樑女士說，該系列醫療索賠案件一審法院都判珠江醫院承擔八成責任，他們又一同上訴，終審法院維持原判。後來只有她繼續申訴，官司打了有5年多，“耗費時間太長，其他家長都是湖南、安徽、深圳等外地人，他們後來都放棄了。”
來自韶關的廖先生，他女兒欣欣就是患兒倖存者。2004年6月，廖先生將3歲的欣欣送到珠江醫院做骨髓移植手術。他也聽了朱爲國介紹，向王華購買4萬多元外購藥。手術後，醫院告知他女兒臍血植入失敗，當時他已經沒有錢繼續支付醫療費，於是帶女兒離開醫院。2006年5月份，省紀委找他調查此事，廖先生才和其他患者家屬一起起訴醫院。2008年廣州中院審結該案，廖先生獲得20.6萬元的賠償。
■事件回顧
2005年11月
因骨髓移植手術中違規使用外購藥，收受紅包等，珠江醫院兒科副主任朱爲國受到廣東醫生違規中最爲嚴重處罰。
2006年10月中旬
央視曝光2004年7月至2005年9月間，在珠江醫院進行骨髓移植的孩子一共有15個，經統計有9個孩子死亡。
2006年至2007年
6名患兒家屬向海珠法院遞交訴訟，共索賠700多萬元。
省檢察院抗訴：要珠江醫院負全責
今年3月22日，省檢察院向省高院就此案提出抗訴，檢察院的抗訴意見有兩點：一是死者的戶口爲居民戶口，終審判決以農村居民標準計算賠償數額不正確。二是珠江醫院應對外購藥物造成的傷害結果負全責。省檢察院認爲，庭審時珠江醫院辯稱：“當時一開始是用醫院自備藥物，但無法起到控制感染的作用，後來才改用外購藥……這些特殊的藥品在各大醫院沒有儲存，醫院不可能長期儲存藥品，因爲使用的機率並不是很多。”可以看出珠江醫院使用外購藥是慣用、必須的治療行爲，其使用從香港進口的藥物未辦理審批手續，根據《中華人民共和國藥品管理法》有關規定，醫生在這種情形下購買藥物應以假藥論處。
另外，醫院對當時同患地中海貧血的15名患者使用外購藥起主導作用，患方只是被動接受。他們不具有醫療專業知識，既沒有義務必須清楚藥物的進藥途徑，購買方式，更沒有專業的知識和理由去懷疑醫院的用藥行爲。作爲受害者父母，面對生命垂危的幼兒，家屬的行爲完全是正常人在當時當地條件下所作出的合理反應，並無過失，珠江醫院理應承擔全部侵權責任。
珠江醫院：醫生外購藥物爲救人醫院負全責不公平
昨日該案在省高院開庭再審，珠江醫院答辯認爲，對於抗訴書中提及的患者戶口性質問題，一、二審法院對患者身份已經有明確認定，醫院對此沒有異議。
醫院認爲，患者家屬參與外購藥物的過程，以及患者病情自然轉危的基本事實，一、二審法院都予以認定，並依此判令醫院承擔八成責任是合理合法的。涉案患者病情嚴重，存在極大風險，醫生外購藥物確有不妥，但其目的是爲了救治病人，醫生外購藥物並未獲利。另外，家屬也知道外購藥物存在風險，但在患者沒有治癒的情況下，就把責任歸咎於醫院，這樣對醫院不公平，要求醫院負全責沒有事實和法律依據，請求維持原判，駁回申請人的訴求。
樑女士表示，如果明知外購藥物會要兒子的命，她肯定不會答應，“醫療用藥不像超市買東西，我們不可能具備這方面的專業知識，只能聽從醫生的建議。”樑女士說，是她向家人主張救治小孩，後來家人認爲是她把兒子送到醫院害死他，她爲此承受自責的痛苦，婚姻因此破裂，留下悲傷和遺憾。“丈夫一審審結後人就變了，經常賭錢，女兒也很內疚，覺得自己把骨髓移植給弟弟，卻沒救到他的命。”
昨日庭審雙方未能達成調解，該案將擇日宣判。
回訪倖存者欣欣
每天打針，20天輸一次血
如今11歲的欣欣已經就讀4年級，由於體內鐵含量高，皮膚黝黑，又因病發育不好導致個子矮小瘦弱。欣欣父親廖先生說，欣欣屬地中海貧血重症，脾臟和肝臟變大容易儲血，導致腹部腫脹，2009年還到醫院切除脾臟。但現在欣欣腹部還是有明顯腫脹，“她怕身邊的同學知道會笑話她。冬天還好，穿多衣服看不出來，但現在天氣熱，穿衣少，所以她很在意。”廖先生說，手術後，欣欣體質也變差，容易感冒。
據瞭解，正常人體內含鐵不會超過300ng/ml，但根據醫院10月3日的體檢，欣欣體內的含鐵量是5206 ng/ml，超出將近20倍。現在每隔20天，欣欣都要到醫院輸一次血，輸完血體內含鐵量又增加，每天她都要打“去鐵胺”，兩隻手臂的血管佈滿針孔。爲節省住院費用，廖先生從醫院買了整箱的針管和藥，自己給欣欣打針。每月爲此花去的費用要5000多元，這對於夫婦倆在番禺一家首飾廠每月4000多月的工資，入不敷出。
令廖先生欣慰的是，欣欣的學習成績不錯，每個學期都拿“三好學生”。“女兒只是脾氣有些暴躁，”廖先生說，這是患地中海貧血兒童的共同點。法院判賠的20多萬元至今未敢動用，他們準備爲欣欣再次做手術，弟弟與她骨髓吻合，欣欣再次的手術將使用弟弟的骨髓。今年年初廖先生就到醫院排期，醫生告訴他手術要花費30多萬。但對於現在手術所缺的10多萬元，廖先生表示無能爲力，希望有好心人能幫幫他。
