“我沒義務帶孫子，但你有義務給我養老”，媳婦這樣反駁很霸氣。孫子一天沒帶就長這麼大了，不過你不帶孫子，等你老了你媳婦會饒過你?”
“我沒義務帶孫子，但你有義務給我養老”，媳婦這樣反駁很霸氣。孫子一天沒帶就長這麼大了，不過你不帶孫子，等你老了你媳婦會饒過你?”
聽完這話我哈哈大笑，說你也太天真了。你婆婆這麼挑釁你你不會反駁她嗎?閨蜜說，她的話雖然氣人，但聽着挺有道理的啊。我都不知道怎麼反駁，總不能說我就偏不養你吧?
其實，“婆婆不給媳婦帶孩子，媳婦就不給婆婆養老”這種話題，還是少說，影響婆媳感情。但如果像閨蜜婆婆這樣主動挑釁的，當然得有理有據地反駁。其實這樣反駁最霸氣。
贍養老人是親生兒女的義務，不是兒媳婦的義務，法律沒這規定
法律規定“子女對老人有贍養義務，不得以任何理由推辭”，這話沒錯。但要注意，這裏的“子女”指的是有血緣關係的子女，可不是兒媳婦、女婿之類的“子女”。因此，法律沒規定老人必須得帶孫輩，老人沒這義務，這話沒錯。但同樣，法律也沒規定兒媳婦必須贍養婆婆。
談帶孩子時你講法律，說到養老卻講情理，你這不是雙標嗎?
聽到這裏婆婆肯定會反駁，就算法律沒有規定這一條，但你是我兒媳婦，於情於理你以後不該照顧我嗎?婆婆這話是沒錯，但是別忘了，如果是講情理，我生完孩子最困難的那三年，你不該出於情理幫我一把嗎?
如今談到帶孩子你給我講法律，說到給你養老你講情理，你這雙標很嚴重啊!
你不幫帶孩子我也沒說什麼，等你老了我依然會照顧你，但你再來挑釁一番，就怪不得我說難聽話了
以上的話就能把這個婆婆的氣焰給打下去。但我們反駁並不是要爭個你死我活，也不是非得爭出個高下。最後媳婦可以表明一下自己的立場，既讓婆婆下得來臺，又顯出自己並不是“軟柿子”。
可以這樣說：這幾年我自己帶孩子，吃過的苦受過的罪自己知道，要說我沒怨言，那肯定是假的。但我也沒想過以後會不管你、虐待你什麼的。今天說這一番話，看起來傷和氣，但完全是因爲你挑釁在前。我要是不反擊，心裏咽不下這口氣。
以後這種話請你也儘量少說，不然我就算沒這心思，總是被你一再挑起來，次數多了還真會認真考慮一下呢。到時候你看是誰吃虧?
